Hallo Daniel_Peter,

ein Verschaukeln war nicht die Absicht und erkennbar war auch nicht eine Fortführung.
Nach wie vor ist doch die Lage so, dass das Grundproblem derzeit nur mit ziemlichem Aufwand gelöst werden kann.

Die Alternative Befehl "Außenwandmodifikation" ist egal wie man sie verwendet - wie bereits gepostet - problematisch, denn sie ist auch in gewisser Weise nur ein Krücke und nicht in allen Fällen sauber brauchbar. Selbst wenn die Außenwand geschlossen ist – ist es ja meistens (es sei denn in Kriegszeiten wo eine Außenwand weggebombt ist) - ist der Befehl nicht anwendbar in Fällen, wo es unterschiedliche Außenwandkonstruktionen innerhalb einer Gebäudehülle gibt.
Denn der Befehl modifiziert derzeit die komplette Außenwand ohne Rücksicht auf Unterschiede.
Gibt es Außenwandabschnitte, die eine andere Grundkonstruktion haben – statt 24 tragend Mauerwerk z.B. 20 tragend Beton oder auch Stahlfassade – so wird diese ganze Außenwandkonstruktion durch diesen Befehl mit nur einer Neudefinition komplett kaputt, da ich keine Abschnitte gezielt herausgreifen kann.
Das herauslösen der Außenwand aus der gesamten inneren Konstruktion, dessen Umwandlung (geht ja auch nicht abschnittsweise) und dessen Wiedereinfügen ist ja auch umständlich und birgt Fehler.

Derzeit ist es doch so:
Es kann bei unterschiedlichen Außenwandkonstruktionen derzeit doch nicht sein, das ich jeden Wandabschnitt gesondert herausarbeiten muss.

Nebenbei - wie ich feststellen musste:
Habe ich z.B eine geschlossene Außenwand auf quadratischem Grundriss - Wandachse immer außen
und mit jeweils gleichartigen Fenstern in jeder der 4 Wänden, die alle bezogen auf die äußere Wandachse eingebaut wurden, dann passiert auch bei einer Änderung mit dem Befehl Außenwandmodifikation das erstaunliche: Von 4 gleichartigen Fenstern rutschen 2 an die neue Außenwand und 2 von der Außenkante an die Innenkante. Auch nicht nachvollziehbar.
Und in diesem Fall waren es Original Nemetschek-Bauteile!

Es lässt sich nicht verleugnen, das hier noch etwas Entwicklungsarbeit nötig ist.
Dazu ist der Gedanke von Markus Phillips schon mal absolut nicht schlecht, zumal das Thema im Grunde genommen schon seit 2009 besteht.
Oder auch Alternativ: Der Befehl Außenwandmodifikation wird dahingehend verbessert, als das er erlaubt gezielt Wandabschnitte einer Außenwand für eine bestimmte Neukonstruktion auszuwählen. Dann könnte man immer noch unterschiedliche Grundkonstruktionen haben und dennoch den gewünschten Komfort.
Es bleibt das Problem mit den Öffnungsmakros.

Ich wünsche entspannte Feiertage

BeLo

@KrisKelvin
In dem e-Learning Heft "Planen im Bestand" für die Version 2009 finde ich leider "das" Problem, das mich umtreibt NICHT beschrieben.
Und wie mir Nemetschek ja mitteilte, sind die nötigen Schritte doch ein bisschen anders als in dem PiB-Heft dargestellt.
Machbar wäre es gleichwohl immer noch, aber eben enorm umständlich und der damit einhergehende Zeitaufwand wird keinem vergütet.
Momentan muss ich mich damit behelfen, indem ich einfach auf einem drüber gelegten TB oder eigenständigem Layer die neue Vorsatzschale separat eingebe. Dann hätte ich aber Probleme mit der Auswertung und den Anschlüssen von Öffnungen - die dann jedesmal wegen der dann komplizierten Struktur in 2D bearbeitet werden müssten. Macht das mal bei vielen Fenstern.
Sicher kann man Makros oder XREFs nutzen, aber es muss doch möglich sein dies einfacher zu lösen.

Nun ja der Weihnachtsmann ist für 2013 zu kurzfristig gebeten worden - hoffe ich auf einen nächsten :-)

In diesem Sinne frohes Fest allen Forianern
BeLo

Was Theresia postet - darauf scheint es derzeit hinauszulaufen, wenngleich es ein Unding ist. Man stelle sich mal ein Gebäude mit enorm vielen verschiedenen Außenwänden und ebensolchen Fenstern vor.
Da in meinem Fall zudem auch noch die Laibung des Fensters mit der neuen Vorsatzschale von keiner bekannten Laibungskonstruktion abgedeckt wird werde ich die ganze Chose in 2D zeichnen lassen um überhaupt schnell zu einem Ergebnis zu kommen. Dann kann wenigstens via Symbol schnell die eine oder andere Modifikation eingebunden werden.
Sicher, auch wenn die örtlichen Sachverhalte in 3D selten von einem Programm erfüllt werden können, ein gewisseses Entgegenkommen und "Mitdenken" der Entwickler kann man bei den happigen Programm-Kosten wohl erwarten.
Vielleicht ist Downsizing auf grundlegende Funktionen, die dann aber auch wirklich 1a erfüllt werden auch noch ein Ziel - wenn man bedenkt das manche alte Vorschläge noch in der Wunschkammer schmoren. Das wird sicher langfristig dem Unternehmen besser bekommen als Shareholder-Value.
Also ein Weihnachtsgeschenk habe ich diesmal nicht bekommen - schade.
Gruß H.