Hallo sehe ich es richtig, dass man einem "Tragwerksträger" keine Priorität verordnen kann?
Das hat dann zur Folge das ein Träger von einer Wand getrennt wird und nicht wie gewünsch umgekehrt. Gibt es, außer der umständlichen modellierung einer Wandassparung da noch eine andere Möglichkeit das "richtig" zu steuern?
Moin,
@keine priorität: Siehste richtig.
Es findet allerdings überhaupt keine Interaktion zwischen Tragwerksobjekten und Architekturbauteilen statt.
Demzufolge wird eine Wand eine Tragwerksstütze auch nicht "trennen" (bzw. "verdrängen") sondern allenfalls überdecken.
Die Wandaussparung ist für diese Kombination die einzige mir bekannte Lösung.
Alternative: Statt Tragwerksobjekten in dem Fall doch die Stütze als Architekturstütze konstruieren.
Was natürlich dann wieder andere Nachteile hat...
BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld
>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...
Na dann, einen Tod muss man sterben:
Stahlträger als Unterzug:
+ Verschneidung mit Wänden OK
- Querschnitt lässt sich für Beschriftung nicht auslesen (oder finde ich das Attribut nur nicht?), man kann natürlich die "Bezeichnung" eingeben, dann kann ich es aber auch "händisch" beschriften.
- Eingabe grausam, Achse im Grundriss über "händische" Eingabe, Höhe = gleich Querschnittshöhe wählen, sonst wird z.B. ein HEA 200 10 oder 30cm hoch...
- Querschnittsänderungen aufwendig (s.o. Achse)
Stahlträger als Tragwerksobjekt:
+ Eingabe und Modifikation (abgesehen von https://connect.allplan.com/de/forum/themen/topic/topics/cad-allgemein-1/tragwerkstraeger-liegt-in-neigung.html)
+ Beschriftungsmöglichkeiten
- Verschneidungen mit Architekturbauteilen geht leider nicht
Stahlträger als gewöhnliches 3D-Symbol:
+ Querschnitt lässt sich beschriften
- Eingabe (für mich fast noch besser als UZ)
- Verschneidung mit Architektur funktioniert leider auch nicht
Schade, dass mal wieder keine der Optionen "richtig" funktioniert, und bei jeder Variante gefühlt die Nachteile überwiegen.
