[Otázka] Problem mit Bezugsflächen, Bedingungen

Tagy:
  • Bezugsflächen
  • 3D
  • Schalung
  • Model
  • 2021
  • Bedingungen
Buo
Buo
27.06.2022 - 05:54

Ich habe mal eine Frage warum sich meine 3D Model nicht an den eingegebenen Bezugsflächen orientiert.

Was sind hier genau die Bedingungen, dass das Model richtig kommt ?

Muss die Untere Bezugsfläche und die obere genau die gleiche Aussenkannte haben.
...und muss das Bauteil auch genau diese Aussenkannte haben ?

Ich meine, wenn wenn das Bauteil weiter innen ist als die Bezugsfläche sollte das doch keine Problem sein ?
Ebenso wenn das Bauteil weiter aussen ist, dann müsste sich das Bauteil doch einfach an der Stadardebenen orginieren und zwar nur der Teil der ausserhalb der Bezugsfläche ist und nicht das ganze Bauteil oder ?

Die Idee der Bezugsflächen ist in der Theorie sehr gut.
....jedoch habe ich in der Praxis schlechte Erfahrung gemacht, dass sich Bauteile einfach nicht an den eingegebenen Bezugsflächen orientieren.
Das ist mühsam, zeitaufreibend, frustrierend.

Wer hat Tipps wie man man Probleme beim Arbeiten mit Bezugsflächen vermeiden kann? -danke

Kritik an Allplan ist nicht erwünscht!
v.2024

11 - 14 (14)
Jurij_Sket
Jurij_Sket
27.06.2022 - 19:21

Citoval Nemo
..was meinst Du mit "verdreht"?
Sind die Punkte "nicht coplanar" (nur wenn die Fläche mehr als 3 Punkte hat) oder zeigt die Flächennormale in die falsche Richtung?
Für ersteres könnte man versuchen, den minimalen Punktabstand erhöhen.

Scheinbar kann Allplan die Tesselierungsroutine im Parasolid-Kernel nicht genau steuern.

Dort müßte man eigentlich genau einstellen können, bis zu welcher maximalen Abweichung von der Ebene ein Punkt noch als "Coplanar" angesehen wird! Ich habe herausgefunden, dass dieser Wert ca. 4 x dem eingestellten minimalen Punktabstand entspricht, also i.d.R. 0.04 mm. Genau kennt diesen Wert (hoffentlich) jemand bei Allplan!
Wenn man bei der Tesselierung ausschließlich Triangles einstellen könnte, würde sich das Problem von selbst lösen. Alternativ müßte Allplan noch eine Coplanar-Prüfung und ggf. Triangulation von Polygonen nachschalten.

So habe ich das jedenfalls bei meinen Import-Plugins für Sketchup, Alias-Wavefront und CityGML gelöst.
Vielleicht ist es eine gute Idee, die tesselierte Fläche mal als .obj zu exportieren, und danach wieder zu importieren. Das ist auch bei "störrischen Geländemodellen" (sogar die von Allplan!) für die Baugrube die letzte Lösung.
... und falls oben das Zweite zutrifft, müßte man (Allplan) die "falschen" Flächen umdrehen.

Ich meinte eine solche Fläche (cyan = 3 Punkte mit gleicher Z-Wert) - "propellerförmig".

Jurij

Stecke im Allplan seit 1995
Hotline für Kunden in Slowenien seit 1997

Přílohy (1)

img
2.PNG
Type: image/png
Staženo 83
Size: 87,49 KiB
Jana_Dinter
Jana_Dinte…
12.09.2022 - 13:18

Wir haben auch schon viel mit Bezugsebenen gemacht und es ist zugegeben recht mühselig, aber es funktioniert. Vermeiden wird schwierig, wenn Du im System der Bauteilbearbeitung bleiben magst.
Die Bezugsebenen erstellen wir auf separaten Teilbildern und schreiben diese Teilbildnummer in die Palette der Bezugsebenen mit rein um sie schnell wieder zu finden und zu ändern.

Was jedoch nicht funktioniert, sind unterschnittene Bereiche:
Beispiel Oberseitige Rampe mit lotrechter Rinne...

Das wäre auf jeden Fall notwendig.
Gruß
Jana

Jurij_Sket
Jurij_Sket
12.09.2022 - 13:27

Citoval Jana_Dinter

Beispiel Oberseitige Rampe mit lotrechter Rinne...

In dem Fall schneide Ich den vertikalen Bereich in dem sich die Rinne befinden soll und modelliere den mit 3D Körper. Ich finde keine andere Lösung dafür weil die Bauteile (außer Dachhaut) nur vertikal abschneiden kann.

Jurij

Stecke im Allplan seit 1995
Hotline für Kunden in Slowenien seit 1997

Jana_Dinter
Jana_Dinte…
12.09.2022 - 14:05

Hallo Jurij,

ja wir "basteln" da auch an solchen Stellen. Könnt aber besser laufen und wenn man Glück hat ist ja die Rampe auch noch radial

11 - 14 (14)