Doch, doch es ist machbar. Ich modelliere die Schalung normalerweise auch 3D und mache dann die Bewehrung.
Das Problem ist nur, wenn sich was ändert macht man die ganze Schalung neu bzw. Teile davon. Eine Parametrisierte Eingabe ist nicht möglich, da das alles "dumme" 3-D Körper sind. Und auf diesem Gebiet sind die Maschinenbau-Programme gefühlte 10 Jahre voraus.

Es ging hauptsächlich um die Erstellung der Schalung - in Ausführungsgenauigkeit.
Im Maschinenbau plant man schon seit 15 Jahren komplett in 3D und leitet dann vom Modell die technischen Zeichnungen ab.
Alle 3D Körper haben dort eine History und Parameter, so dass sie schnell geändert werden können. das fehlte bisher bei Allplan völlig. Erst jetzt mit den "Smart Parts" geht man in die Richtung Parametrisierung. Aber im Vergleich zu den leistungsfähigen Maschinenbau-Programmen wie z.B. Inventor ist das alles noch Kindergarten.

Die Studie wurde nicht gesponsort, sondern von der Hochschule bezahlt und durchgeführt. Außerdem ist auf der Internetseite das Nem Logo zu sehen (unter der Brücke)

1. Autodesk Revit Structure
2. G.T. Digital Project
3. Siemens NX6
4. Dassault CATIA
5. Dassault SolidWorks
6. Autodesk Inventor
7. Siemens Solid Edge
8. Autodesk AutoCAD 2010
9. Nemetschek Allplan 2008

Revit hat deshalb den ersten Platz, weil sie ähnlich wie die Maschinenbauprogramme modellieren und zusätzlich bauspezifische Sachen u.a. auch Bewehrung mit drin haben. Wobei die Bewehrung noch nicht so ausgereift sein soll.

Für die Ausführungsplanung, vor allem Bewehrung ist unter den genannten Programmen sicher immer noch Allplan Spitzenreiter, weil mit den meisten anderen Programmen kann man gar keine Bewehrung planen.

In der Zusammenfassung der Studie schreiben sie über Allplan:
"3D Planung im Brückenbau mit Allplan ist prinzipiell möglich, aber mit einem sehr hohen Arbeistaufwand verbunden. Dieser ergibt sich zum einen aus den fehlenden objektorientierten, parametrischen und Feature-basierten Modellierungskonzepten. Zum anderen müssen mittels boolescher Operationen erzeugte Körper bei einer Änderung vollständig neu konstruiert werden. Eine Modellierung von beliebig gekrümmten Flächen bzw. Körpern ist nur eingeschränkt möglich. Ein weiteres problem liegt in der fehlerhaften Darstellung von Kurven. Diese werden im 3dimensionalen Raum aus 3D Polygonzug dargestellt, was wiederum Ungenauigkeiten verursacht.

Sehr positiv zu bewerten ist die normengerechte und teilweise automatisierte Ableitung von Plänen." usw.

btw.
Für den Hochbau sieht das ganze natürlich völlig anders aus, weil dort alle möglichen und unmöglichen Bauteile parametrisiert sind.

Eher umgekehrt. Die Bauings. die komplizierte Ingenieurbauwerke planen, sind manchmal gezwungen auf Maschinenbauprogramme auszuweichen, weil die bauspezifischen CAD Systeme (noch nicht) leistungsfähig genug sind.

Früher war das bei der FEM auch so, da haben die Bauings. branchenfremde Programme wie z.B. Ansys verwenden müssen, da die Bausoftware nur bedingt leistungsfähig war.

In den 80iger Jahren war es sogar so, dass das Büro bei dem ich früher angestellt war, die Berechnungen für eine Schrägkabelbrücke in den USA bei Lockheed machen ließ...