Das Wissen aller Anwender nutzen

Im Allplan Connect Forum tauschen sich Anwender aus, geben wertvolle Tipps oder beraten sich bei ganz konkreten Aufgabenstellungen − auch international.
Und damit wirklich keine Frage unbeantwortet bleibt, unterstützen die Mitarbeiter des Technischen Supports ebenfalls aktiv das Forum.

Es erwarten Sie:

  • Foren-Vielfalt aus CAD Architektur, CAD Ingenieurbau uvm.
  • Tipps von User für User
  • international: Deutsch, Englisch, Italienisch, Französisch und Tschechisch

Melden Sie sich jetzt an und diskutieren Sie mit!

Zur Registrierung

CAD Systeme im Vergleich: Allplan ist Schlusslicht (Platz 9 von 9)

Schlagworte:
  • 2012

Die Hochschule Regenburg hat 2011 eine Studie durchgeführt und die Modellierbarkeit von Brückenbauwerken verglichen.

"CAD-Modellierung im Bauwesen
Integrierte 3D-Planung von Brückenbauwerken"

http://www.fml.mw.tum.de/forbau/index.php?Set_ID=496

Da ich seit 13 Jahren mit Allplan arbeite und auch schon zahlreiche Brücken modelliert habe, bestellte ich mir das Heft interessehalber.
Ich bin dann erst einmal aus allen Wolken gefallen.

Allplan hat in dieser Studie Platz 9 von 9 belegt.

Die Studie ist sehr wissenschaftlich durchgeführt worden und die Ergebnisse sind auch ausreichend begründet.

Ist Nemetschek diese Studie bekannt? Und wenn ja, was sagen sie dazu?

Platz 1 belegte übrigens "Revit Structure"
Platz 8 belegte Autocad 2010 ohne Aufsätze

Allplan-User seit 1998 - damals mit V14 (Classic-Oberfläche)
http://www.ib-szabo.de

1 - 10 (41)

Auf die Antwort bin ich allerdings auch gespannt...

hm, spannend. wurde da auch die bewehrung versucht praxisgerecht zu erstellen? Und wurde da auch mit dem Brücken-Tiefbaumodellierer gearbeitet?

Die Studie werde ich mir auch bestellen.
Ich habe schon mehrfach festgestellt, dass eine 3D-Planung (Schalung) in der Ausführungsplanung im Brückenbau eigentlich nicht machbar ist (mit Allplan).

Bin gespannt, ob die Studie über die Entwurfsqualität hinaus geht, und auch die Bewehrung untersucht hat.

Auf der Internetseite sind die Sponsoren der Einrichtung abgebildet - ein mir vertrautes Logo fehlt dabei. Das hatte aber sicher keinen Einfluss auf die Platzierung...

Gruß
Peter
s+v

Allplan 2016, WGM mit Lizenzserver
Hardware: diverse, vorhanden
ellenlange Wunschliste für Verbesserungen im Ingenieurbau

Auf der verlinkten Seite steht NEMETSCHEK über AUTODESK, was aber sicher keine tiefere Bedeutung hat.
Scheint so, als wolle man sich die Erfahrungen aus dem Fahrzeug und Maschinenbau im Bauwesen zu nutze machen - gute Idee.
Mich würde nur die Übersichtstabelle interessieren - wer war dabei und auf welchem Platz ist er gelandet.

Zitiert von: schumann_vitak
Die Studie werde ich mir auch bestellen.
Ich habe schon mehrfach festgestellt, dass eine 3D-Planung (Schalung) in der Ausführungsplanung im Brückenbau eigentlich nicht machbar ist (mit Allplan).

Doch, doch es ist machbar. Ich modelliere die Schalung normalerweise auch 3D und mache dann die Bewehrung.
Das Problem ist nur, wenn sich was ändert macht man die ganze Schalung neu bzw. Teile davon. Eine Parametrisierte Eingabe ist nicht möglich, da das alles "dumme" 3-D Körper sind. Und auf diesem Gebiet sind die Maschinenbau-Programme gefühlte 10 Jahre voraus.

Zitiert von: schumann_vitak

Bin gespannt, ob die Studie über die Entwurfsqualität hinaus geht, und auch die Bewehrung untersucht hat.

Es ging hauptsächlich um die Erstellung der Schalung - in Ausführungsgenauigkeit.
Im Maschinenbau plant man schon seit 15 Jahren komplett in 3D und leitet dann vom Modell die technischen Zeichnungen ab.
Alle 3D Körper haben dort eine History und Parameter, so dass sie schnell geändert werden können. das fehlte bisher bei Allplan völlig. Erst jetzt mit den "Smart Parts" geht man in die Richtung Parametrisierung. Aber im Vergleich zu den leistungsfähigen Maschinenbau-Programmen wie z.B. Inventor ist das alles noch Kindergarten.

Zitiert von: schumann_vitak
Auf der Internetseite sind die Sponsoren der Einrichtung abgebildet - ein mir vertrautes Logo fehlt dabei. Das hatte aber sicher keinen Einfluss auf die Platzierung...

Die Studie wurde nicht gesponsort, sondern von der Hochschule bezahlt und durchgeführt. Außerdem ist auf der Internetseite das Nem Logo zu sehen (unter der Brücke)

Allplan-User seit 1998 - damals mit V14 (Classic-Oberfläche)
http://www.ib-szabo.de

Zitiert von: KrisKelvin
Auf der verlinkten Seite steht NEMETSCHEK über AUTODESK, was aber sicher keine tiefere Bedeutung hat.
Scheint so, als wolle man sich die Erfahrungen aus dem Fahrzeug und Maschinenbau im Bauwesen zu nutze machen - gute Idee.
Mich würde nur die Übersichtstabelle interessieren - wer war dabei und auf welchem Platz ist er gelandet.

1. Autodesk Revit Structure
2. G.T. Digital Project
3. Siemens NX6
4. Dassault CATIA
5. Dassault SolidWorks
6. Autodesk Inventor
7. Siemens Solid Edge
8. Autodesk AutoCAD 2010
9. Nemetschek Allplan 2008

Revit hat deshalb den ersten Platz, weil sie ähnlich wie die Maschinenbauprogramme modellieren und zusätzlich bauspezifische Sachen u.a. auch Bewehrung mit drin haben. Wobei die Bewehrung noch nicht so ausgereift sein soll.

Für die Ausführungsplanung, vor allem Bewehrung ist unter den genannten Programmen sicher immer noch Allplan Spitzenreiter, weil mit den meisten anderen Programmen kann man gar keine Bewehrung planen.

Allplan-User seit 1998 - damals mit V14 (Classic-Oberfläche)
http://www.ib-szabo.de

In der Zusammenfassung der Studie schreiben sie über Allplan:
"3D Planung im Brückenbau mit Allplan ist prinzipiell möglich, aber mit einem sehr hohen Arbeistaufwand verbunden. Dieser ergibt sich zum einen aus den fehlenden objektorientierten, parametrischen und Feature-basierten Modellierungskonzepten. Zum anderen müssen mittels boolescher Operationen erzeugte Körper bei einer Änderung vollständig neu konstruiert werden. Eine Modellierung von beliebig gekrümmten Flächen bzw. Körpern ist nur eingeschränkt möglich. Ein weiteres problem liegt in der fehlerhaften Darstellung von Kurven. Diese werden im 3dimensionalen Raum aus 3D Polygonzug dargestellt, was wiederum Ungenauigkeiten verursacht.

Sehr positiv zu bewerten ist die normengerechte und teilweise automatisierte Ableitung von Plänen." usw.

btw.
Für den Hochbau sieht das ganze natürlich völlig anders aus, weil dort alle möglichen und unmöglichen Bauteile parametrisiert sind.

Allplan-User seit 1998 - damals mit V14 (Classic-Oberfläche)
http://www.ib-szabo.de

Es ging hauptsächlich um die Erstellung der Schalung - in Ausführungsgenauigkeit.
Im Maschinenbau plant man schon seit 15 Jahren komplett in 3D und leitet dann vom Modell die technischen Zeichnungen ab.

z.T. liegen die technischen Zeichnung nur der Ordnung halber im Schrank bzw. es werden gar keine mehr erstellt.

@IB_Szabo - Danke für die Infos

Schon seltsam wer sich in der Liste tummelt.
Wollen sich die Maschinenbauer des Feld des Bauwesens einverleiben

Zitiert von: KrisKelvin

Schon seltsam wer sich in der Liste tummelt.
Wollen sich die Maschinenbauer des Feld des Bauwesens einverleiben

Eher umgekehrt. Die Bauings. die komplizierte Ingenieurbauwerke planen, sind manchmal gezwungen auf Maschinenbauprogramme auszuweichen, weil die bauspezifischen CAD Systeme (noch nicht) leistungsfähig genug sind.

Früher war das bei der FEM auch so, da haben die Bauings. branchenfremde Programme wie z.B. Ansys verwenden müssen, da die Bausoftware nur bedingt leistungsfähig war.

In den 80iger Jahren war es sogar so, dass das Büro bei dem ich früher angestellt war, die Berechnungen für eine Schrägkabelbrücke in den USA bei Lockheed machen ließ...

Allplan-User seit 1998 - damals mit V14 (Classic-Oberfläche)
http://www.ib-szabo.de

1 - 10 (41)