hallo

findest du im beitrag auf der 1.Seite (5 oder 6ter Post)

freundliche Grüße

Thomas Fuhrmann
Teamline CAD-Technik
Nemetschek Deutschland GmbH

@Harrer
Der Test der Bauhaus Uni Weimar dient zur weiteren Meinungsbildung. Der Test wurde begleitet von AEC Datech; das wird auch im Video angezeigt. Die Firma steht mit Autocad-Produkten in Verbindung. Selbst wenn der Test ein subjektiver Test sein sollte, kann man als überzeugter Allplan-Wissender relativ gut vergleichen, was in Allplan fehlt und wo die Vorzüge und Defizite von Allplan sind. Wenn andere Systeme auf dem Markt sind, kann jede Info zum System etc. dienlich für eine eigene Bewertung sein. Im übrigen finde ich nicht, das Allplan schlecht abgeschnitten hat. Die Darstellungen zu den Programmen im Video sind auch relativ oberflächlich.

@Gallus
Da das Video Ende letzten Jahres gedreht wurde, denke ich bei Allplan an V2011 und bei Autocad V2012.
Bezüglich Allplan letztlich egal, weil sich die V2011 und die 2012 relativ wenig unterscheiden, außer smart parts.

@Marton_Szabo

Zur Reihenfolge der Studie:

1. Autodesk Revit Structure
2. G.T. Digital Project
3. Siemens NX6
4. Dassault CATIA
5. Dassault SolidWorks
6. Autodesk Inventor
7. Siemens Solid Edge
8. Autodesk AutoCAD 2010
9. Nemetschek Allplan 2008

Die Programme 2 bis 7 sind Programme des Maschinenbaus, der Elektotechnik, des Fahrzeug- und Flugzeugbaus. Natürlich kann man mit einigen Programmen weitaus besser und schneller geometrische Formen wie Brücken modellieren und vielleicht auch vermassen und beschriften, doch das wars dann auch. Den Programmen fehlen Applikationen für das Bauwesen, wie z.B. für Schalung, Bewehrung, Einbauteile, integrierte Baunormen, Anbindungen an Baufem, digitale Geländemodelle, Architekturbauteile etc. "Mit z.B. Dassault CATIA kann man einen gebogenen Stabstahl 3D-Modell schnelle generieren, doch damit ist der Bewehrungsplan mit Stahlliste noch nicht fertig" Es fehlen die baupraktischen Umsetzungen.

Bleiben also noch übrig:

1. Autodesk Revit Structure
8. Autodesk AutoCAD 2010
9. Nemetschek Allplan 2008

Außerdem fehlen noch weitere Bausoftwareprogramme:

Micostation, Archicad, Glaser, Strakon, Spirit, RIB ua.

Gruss Allplaner

Wenn ich mir die Seiten der ForBAU anschaue, geht es dort nicht um das reine Konstruieren.
Ich verstehe das so, man will analog der Vorgehensweise, wie z.B. beim Auto- oder Flugzeugbau herangehen.
Vom Entwurf eines Bauteils bis zum Einbau ein kontinuierlicher Fluß.
Ein Beispiel - eine Deckenplatte.
Am Anfang nur eine simple Platte im Modell, daraus wird im Computer Beton, Bewehrung, Schalung usw.. In der Fertigung Kies, Zement, Zuschlagstoffe - Matten, Bügel usw..
Werden die Materialien auf der Baustelle zwischengelagert, wenn ja, wo und von wann bis wann und wieviel Platz belegen sie. Wird nicht zwischengelagert, wann muß welches Material zu welchem Zeitpunkt an welcher Stelle sein.
(z.B.: 50 Bügel 111.22 müssen 2012.03.12 um 10:15 im 3. OG, im Feld A3 bereitliegen.
Kurz gesagt, wie beim Autobau und damit ist die Einbeziehung der Maschienenbausysteme auch nicht abwegig.
Ich glaube aber, hier in Europa in den eingefahrenen Gleisen wird sowas schwer möglich sein. Aber vielleicht in Saudi Arabien oder China, wo man dynamischer und innovativer rangeht.
Als ich mit CATIA gearbeitet habe, meinte jemand, in Südamerika soll mal ein Hochhaus damit geplant worden sein - mehr weiß ich dazu nicht, es hat mich nicht weiter interessiert.

In der Fachsprache sagt man dem glaubs 4D..

Für die Fertigteile gibt's so ein Tool - ziemlich beeindruckend.
http://www.nemetschek-engineering.at/DE/cms/TIM_im_Fertigteilwerk/120.html

Die Genauigkeit ist schon ein wichtiger Asekt, aber ich finde es schade, wenn es nur darum ging.
Die Fotos (z.B. Baustelleneinrichtung u.a.) riefen ganz andere Assoziationen hervor.

Habt ihr das eigentlich mit dem Brückenbaumodellierer getestet? Da werden die mathematischen Informationen der Achse beibehalten...

Evt. müsste man ein SmartPart für die Brückenbau-Elemente erfinden...

Die Achse und die Gradiente lässt sich nach meiner Kenntnis im Brückenmodellierer leider auch nicht mehr sinnvoll bearbeiten (auch nicht neu importieren).
Änderungen an den Querschnitten lassen sich allerdings durchaus modifizieren.

Zudem würden alle Detaillierungen/ Modellierungen, die über die Möglichkeiten des Brückenmodellierers hinausgehen (Querträger, Aussparungen, Konsolen für FB-Übergänge usw...), wieder verlorengehen.

Das Problem (nach meiner Meinung das Hauptproblem) der Ungenauigkeiten durch das polygonisierte Modell löst auch der Brückenmodellierer nicht.

Interessant wäre, was in Allplan Strassenbau (Cadics) möglich ist. Hat da hier jemand im Zusammenhang mit Brückenbau Erfahrungen?

Ach ja, die "Wunderwaffe SmartPart": auf so ein Ding bin ich mal gespannt...

Gruß
Jens Maneke
NCC Sommerfeld

Ein solches SmartPart würde sicherlich nicht nur 100 Zeilen Code haben. Sonst stimmt jedoch die Einschätzung zum Brückenbaumodellierer - er ist auf Werkplanung ausgelegt (wo schon einiges bestimmt ist) und nicht auf Entwurf. Damit kann man übrigens auch wunderbar Vorspann-Kabel planen...

Ein polygonisiertes 3D-Modell kommt an die Baugenauigkeit heran, die notwendig ist.

Allplan Strassenbau funktioniert natürlich noch intelligenter als der Brückenbaumodellierer, konzentriert sich jedoch primär auf die Strassenoberfläche (was im Strassenbau auch das wichtigste ist).....

Brückenbau bleibt einfach eine spezial-disziplin, welche mit Allplan in der Werkplanung meiner Meinung nach immernoch am Besten gelöst werden kann v.a. wegen der Armierung.
Ich kenn' da einen Kunden in Kassel der dank dem richtigen Einsatz des Werkzeugs die Aufträge kriegt...