Servus!

Habt Ihr freie Ebenen definiert, die genau an der besagten Kante enden?

Hast Du für die eine Wandschicht einen anderen Höhenbezug gewählt?

Stimmen die Bezugsebenen?

Nur so eine Checkliste ... eine ndw-Datei hilft eventuell auch ... stell sie hier herein!

Gruß, Martin

Hallo,

ich vermute, dass das Problem in der freien Ebene liegt.
Grundsätzlich überschreibt die freie Ebene die Höhen der BWS. Dafür ist sie da. Alle Bauteile die in den Bereich der freien Ebene kommen übernehmen deren Höhenbedingungen. Daher "springt" auch die Oberkante und Unterkante der vorderen Schicht.
Wie Martin schon schrieb, muss die Kante der freien Ebene, die für die Absenkung der 20cm verantwortlich sein soll, sauber angelegt sein.
Evtl. einen workaround überlegen, der ohne freie Ebenen auskommt.Wenn ganze Bauteile ( Räume, Decken etc.) abgesenkt werden sollen, vielleicht besser die mit Abstand zu Höhen der BWS definieren.Frei Ebenen sind für splitting level geeignet, oder wenn man Teile eines Bauteils höhentechnisch verändern will.
Du sprichst von ".. der Raum" . Wahrscheinlicher ist doch, dass zu beiden Seiten der Wand auch verschiedene Räume sind, deren Ausbau im Fußboden man unterschiedlich definieren kann, oder unterschiedlich an die BWS anbinden kann.Die vordere Schicht in
Bild 1 folgt eindeutig der Bedingung der freien Ebene, ist das der Putz für dem Raum? Falls diese Putzflächen an die Wand als Schicht angehangen sind, raus damit. Putz gehört zum Raum. Dieser beginnt an der Stahlbetonwand.Es wird dann über den Raum nur da verputzt, wo eine Wand ist. Die Öffnung sollte dann auch richtig beachtet werden.
Die Türöffnung wir immer bis zum Rohboden definiert, ansonsten gibt es Fehler in den Flächenberechnungen. Das Smartpart lässt sich in den Einstellungen des Rahmens mit "Abstand unten" auf FFB Höhe einstellen. Die "alten " Makros taten dies selbstständig. SP leider nicht.
Vielleicht legst du einen Schnitt hier ab, in dem die gedachte Gesamtkonstruktion ersichtlich ist.

Grüße WielandR

Hallo in die Runde,

das Problem kenne ich auch und würde mich über einen Lösungsansatz (Allplan 2018 ohne Bezugsebenen) sehr freuen.
Beispiel Tiefgarage und Untergeschoss:
Die Tür liegt zwischen Tiefgarage (ohne FB-Aufbau)und Müllraum (mit FB-Aufbau).
Die Bodenplatte ist über die BWS definiert und an verschiedenene Stellen durch freie Ebenenpaare mit genauen Kanten (Kante Rohbauwand)überdefiniert.
Die StB-Wand ist auf beiden Seiten gedämmt bzw. flankengedämmt. Alle Wandschichten beziehen sich auf die BWS bzw. die darin verankerten freien Ebenen.
Der Raum "Müllraum" ist durch die Dämmung begrenzt, der Bodenaufbau endet also an VK WäDä.
Die WäDä endet also auf OK Bodenplatte Roh.
In der Praxis wird das evtl. anders gelöst. Der Bodenaufbau hängt aber am Raum, was zur Folge hat, dass die WäDä übermessen werden müsste, um die korrekte Geometrie des Bodenaufbaus zu erreichen.

Gleichzeitig tritt das oben beschriebene Problem der Tür auf:
Die Türöffnung "rutscht" in der Wandschicht der Dämmung nach unten und erkennt den Bodenaufbau des Raumes nicht bzw. bezieht sich auf die falsche Höhe. Das Beschriftungsbild gibt falsche Werte aus.

Was kann ich ändern, damit das Gebäudemodell stimmig wird?

Vielen Dank und viele Grüße
Britta

Servus!

Probier einmal diesen Formeltext.

Gruß, Martin