Hallo zusammen,
weiß einer, wie ich diese 3D-Fläche (Allplan 2022) mit den 3D-Tools von CDS oder mit Allplan-Mitteln so vereinfachen kann, dass ich daraus eine Baugrube erstellen kann.
Kriege es zur Zeit nicht hin!
Vielen Dank
Fredo
Hallo Fredo,
ich habe Dein "störrisches" Gelöndemodell nochmals näher untersucht.
Die Probleme entstehen dadruch, dass sehr viele "spitze" Dreiecke enthalten sind, deren eine Kantenlänge < 0.01 mm ist. Ein solcher "Polyhedron" sollte mit Allplan nicht erstellt werden können, da dieser nicht dem minimal eingestellten Punktabstand entspricht.
Ich habe in der Version 2.0.0.10 der Geometrie-Tools daher eine Funktion eingefügt, mit der man solche "spitzen Dreiecke" entfernen kann.(s. delete_acute_triangles.png)
Wenn man diese Funktion auf Dein Gelände anwendet, bekommt man keine Probleme mit der Baugrube.
Lediglich die farbigen Füllflächen erscheinen erst wenn man das Ursprungsgelände mit einer Begrenzung versieht, und diese solange verschiebt, bis die farbigen Flächen erscheinen (s.excavation_problems.png)
Wenn man dabei „die Problematischen Punkte“ wegschneidet, bekommt man auch die farbigen Füllflächen und Muster in der Baugrube angezeigt.
Warum es genau diese beiden Punkte sind, die Probleme machen, kann ich Dir nicht sagen.
Ich vermute, dass die anliegenden Flächen nahezu coplanar sind, und dadurch von der Allplan-Bool-Funktion zu einer Fläche vereinigt werden.
Der entstehende Körper ist dann jedoch nach Allplan-Gesichtspunkten nicht mehr gültig, da die nahezu coplanare Fläche jetzt nicht mehr als coplanar angesehen wird. Das Ergebnis der Boolschen Operation ist dann nur noch ein „Flächenverbund“, statt ein Volumenkörper, und die Farbflächen fehlen.
Klingt seltsam, ist es auch! Einmal wird Coplanarität festgestellt, kurz danach nicht mehr!
Das passiert nur, wenn man ganz nahe an der zulässigen Toleranz für Coplanarität ist. Dann können Rundungsfehler dazu führen, dass der Test auf Coplanarität einmal so und einmal so ausgeht.
Das ist eigentlich ein Allplan-Fehler.
Man kann diesen umgehen, wenn man generell mit triangulierten Flächen arbeitet, die eben paarweise nicht „fast coplanar“ sind, sondern eine deutliche Kante ausbilden.
Der Fehler verschwindet in der Baugrube, wenn man die gekennzeichneten Punkte entfernt, oder deren Höhe leicht verändert.
Um das Problem einzugrenzen, habe ich anhand Deines Teilbilds mal ein DGM neu erstellt, und dieses als 3D-Fläche exportiert. (s. Fredo_DGM.ndw) Dann bekommt man keine spitzen Dreicke, und muss diese nicht entfernen. Das Problem mit den fast coplanaren Flächen hat man dann aber auch...
...dann eben gezippt!
moin,
mein vorschlag dazu:
- 3d fläche in allplan dgm wandeln
- straßenbaumodul
-> allplan gelände wandeln
- gleländeoptimierungsassistent anwenden
- gelände erzeugen
- 3d flächen anhand vorhandenen außengrenzen löschen und dann vereinigen
schönen fa
cadworker
The Blues is the roots, everything else is the fruits. Willie Dixon
Hi Andreas,
auch wenn ich die Datei nicht sehen kann:
Ich habe leider kein Straßenbaumodul. Ich denke, dass ich dann alle weiteren Punkte nach der Wandlung in ein DGM nicht werde anwenden können.
Mein Problem ist mal wieder, dass ich die Zufahrtstraße im unteren Bereich modifizieren musste (Höhen angepasst) und dann die 3D-Fläche mal wieder nicht zu 100% für die Baugrube zu bebrauchen ist. Es werden zwar Modifikatoren dargestellt, Höhenlinien auch, aber leider keine farbigen Darstellungen der geböschten Flächen. Auch eine Begrenzung der Baugrube auf einen kleineren Teilbereich hat nichts gebracht.
Es ist zum Mäusemelken! Zumal ich die 3D-Fläche gar nicht als so kompliziert erachte!?
Gruß
Fredo
arbeitest du nicht mit v2022?
da ist doch das straßenbaumodul dabei.
The Blues is the roots, everything else is the fruits. Willie Dixon
Hallo Fredo
Mit dieser Fläche funktioniert es auch in der Baugrube inkl. Farben für die Böschungsflächen.
Ich habe bei mir deine Fläche zuerst mit dem OBJ Export und dann Import vom Geometrie Tool V2 bearbeitet.
Danach hat auch die Reduktionsfunktion einwandfrei funktioniert.
Gruss Thierry
@Andreas: Ja, ich arbeite mit der Version 2022. Ist das Straßenbaumodul da für alle freigegeben? Habe ich da eventuell etwas verpasst?
@Thierry: Hallo Unermüdlicher! Habe leider bereits meinen seit30jahrenjedendonnerstagabendstattfundendensalatabendmiteinenzusätzlichenglässchenrotwein eingeläutet.
Ich gucke morgen mal rein. Hoffentlich habe ich auch bereits die Version 2 des Geometrietools. Ansonsten hast du morgen die Bestellung auf dem Tisch!
Besten Dank an euch beide. Werde mal sehen, was morgen dann so abgeht.
Einen schönen Feierabend und genießt das Leben
Fredo
PS: Thierry, kannst du mir in ein paar Sätzen erklären, wie du schrittweise vorgegangen bist. Ich würde die Lösung meines Problems nämlich gerne nachvollziehen können.
Vielen Dank
Fredo
PPS: habe mir gerade nochmals deine Videos zu Version 2 auf YouTube angeguckt. Ich glaube zu wissen, wie du es gemacht hast. Interessant wäre noch, welche Reduktion du eingestellt hast. Die Bruchkanten sollten nämlich möglichst exakt erhalten bleiben.
PPPS: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Der Name deiner Zip-Datei liefert ja bereits die Antwort. Sorry!
Bin gespannt auf das Ergebnis.
Hallo Fredo,
die Geländefläche hat sehr viele Fehler. Woher stammt denn dieser Mist?
Die Probleme liegen darin, dass Dreiecke vorhanden sind, deren eine Kantenlänge den minimalen Punktabstand unterschreitet.
Das bringt die Polygonreduktion "aus dem Tritt"!
Man kann sich das schön anzeigen lassen, indem man mit dem CDS-Geometrietool mal die Seiten und Bodenflächen hinzufügen läßt, und dann den so entstandenen Körper auflöst. (s. seiten_boden_auflösen.png)
Immerhin gibt es mehrere Möglichkeiten:
1. Allplan-Funktion "3D-Elemente reparieren"
Danach hat das Gelände allerdings "Löcher"!
2. CDS-Geometrietools -> als OBJ exportieren und dann wieder importieren.
(Der OBJ-Import hat eine sehr gute Fehlerkorrektur, und filtert die problematische Dreiecke raus.)
Danach hat das Gelände allerdings ebenfalls "Löcher"!
Bei beiden Möglichkeiten kann man noch schrittweise den minimalen Punkt-Abstand in den Optionen erhöhen.
Dann wirds besser, aber ohne Fehler kommt man nicht aus!
Daher würde ich folgendes machen:
1. die Gelände-Punkte neu absetzen
2. mit dem DGM oder der Baugrube neu vermaschen lassen
PS: ..ja und bei den Bruchkanten sind viele falsch bzw. fehlen, wenn man sich das ganze in 3D so anschaut.
Der "Strassengraben" entlang der unteren Strasse ist nämlich keiner.
Auch das müßte man in einem neu zu vermaschenden DGM korrigieren!
Morgen zusammen,
ich habe jetzt nochmals das DGM von damals für das Neugelände genommen und daraus eine 3D-Fläche generiert, diese anschließend noch reparieren lassen und dann mal Seiten- und Bodenflächen hinzugefügt.
Vorher sah es gut aus aber dann tauchen leider sehr viele Löcher auf.
Ein weiterer Weg ohne Reparatur führt am Ende leider auch zu nicht geschlossenen Flächen.
Ein Baugrube lässt zwar aus der direkt aus der DGM generierten Flächer erstellen, aber leider ohne die Darstellung der Böschungsfarben bei Einsatz von Modifikatoren.
Ich werde jetzt mal den Weg von Thierry versuchen.
@Jörg: Das ist alles nicht ganz einfach! Ich habe damals die Ursprungsdaten vom Vermesser, aber ohne großartige Bruchkanten, erhalten. Daraus hatte ich damals in viel Arbeit ein Ursprungsgelände erstellt.
Dann kam die meiste Arbeit bei der Erstellung des Neugeländes, weil die ganze "Wanne" (ursprüngliches Gelände) aufgefüllt/ egalisiert, die neue Straßenplanung mit eingarbeitet und Plateaus für 13 MFH erstellt werden musste. Das da dann mal der ein oder andere Fehler passiert, das ist dann eben der "Mist"! Ich bin ein Hocharchitekt und kein Gelände- oder Straßenplaner. Leider wurde mir diesbezüglich sehr viel aufgebürdet.
@Andreas: Ich sehe das Modul zwar, aber anscheinend ist es in meinem Paket nicht freigeschaltet.
Gruß
Fredo
