Hallo,
nach eine ersten flüchtigen Überprüfung stelle ich fest:
Achse 10 ist ganz leicht schief, wenn man ganz genau misst. Damit ist das ganze Achsraster schief.
Wurde hier eine PDF importiert mit Vektoren, oder eine PDF nachgezeichnet?
Das wäre eine mögliche Ursache woher sich die Ungenauigkeit eingeschlichen hat.
Die Wände wurden exakt gerade gezeichnet, evtl. mit Eingabe im rechten Winkel?
Irgendwo dürften die Punkte der Wände und Dachebenen nicht ganz exakt übereinander liegen und dann gibt's Probleme.

Ich habe die Achsen nochmal nachgezeichnet. Die waren dann gerade und dann habe ich im weiteren keine Fehler mehr erzeugen können.
Gruß

Jörg

Moin,

Ja, da solltest Du Dir Sorgen machen und den Effekt mit dem Support nachdrücklich klären lassen.

Wenn man sich auf Achsen nicht verlassen kann - worauf dann?

Ich hatte den Effekt vor vielen Jahren (kurz nach "Erfindung" den damals neuen Achsrasters) auch einmal beobachten dürfen - das Gebäude war ca. 400m lang und war gegen die interne Koordinatenrichtung verdreht (genordet) ausgerichtet....

Wurde das Achsraster parallel ausgerichtet trat der Effekt nicht mehr auf.

Eine Ursache konnte damals nicht ermittelt werden, der Fall wurde (aus der Erinnerung) an die Entwicklung weitergeleitet und ist dann nicht mehr aufgetreten...

Hmmm...

Ich schau mir das morgen auch nochmal an.

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

Moin,

habs mir jetzt nochmal etwas genauer angesehen (ALLPLAN 2025-1-9):

Alle Messungen mit 9 Nachkommastellen, mehr geht leider nicht...

-nur Achsraster aktiviert (Objektepalette), alle Winkel "durchgemessen": keine Winkelabweichung erkennbar
-Wände dazuaktiviert, Parallelität der Wände zum Achsraster überprüft: minimale Winkelabweichung (359,999999920 statt 360°)
-Abstände der Ecken der Stützen vom Achsrasterschnittpunkt nachgemessen: kein falscher Abstand erkennbar (offenbar exakt 0,250000000m, also exakt zentrisch)
-Decke nachgemessen: derselbe Winkelfehler wie die Wände, also vermutlich über Eckpunkte nachgezeichnet

-alle Bauteile weggelöscht, aber dasselbe Achsraster verwendet(also das Original aus der Sicherung)
-neue Bauteile exemplarisch in Achse 7.1 (Stützen, Wände) so exakt wie mir möglich (über Punktfang Kontextmenu: Schnittpunkt) erzeugt: gleiche Winkelabweichung!!!
-neue Bauteile erneut erzeugt über "normalen" Punktfang: gleiche Winkelabweichung!!!!

Also:
-Problem ist mit den Daten reproduzierbar
-Fehler beim Punktfang beim Erzeugen der Bauteile können nach menschlichem Ermessen ausgeschlossen werden (es sei denn wir haben zufälligerweise denselben Fehler eingebaut...)

Weiter:
-Achsraster völlig neu erzeugt (reset, alle Werte manuell neu eingegeben), exakt Bauteile wie vor neu erzeugt: Alles gut, KEINE WINKELABWEICHUNG!

Fazit meiner Recherchen:
Scheint also irgendwie doch mit dem vorhandenen Achsraster zu tun zu haben.
Möglicherweise eine interne Rechentoleranz (ich meine mich dunkel zu erinnern dass der Support mir damals das auch so begründet hatte mit dem Hinweis: Bautechnisch irrelevant...
An den Parametern des Achsrasters und an den Kontrollmessungen ist das aber NICHT erkennbar! Ich wüsste auch nicht wie ich als Anwender sowas verursachen könnte...

Fragen (zum Anwenderfehler auszuschliessen):
Ist das vielleicht doch ein Achsraster welches aus einer älteren Version kommt? Es werden ja immer die Parameter des letzten erzeugten Achsrasters vorgeschlagen...
Ist das Achsraster viel "hin- und hergedreht", vielfach nachträglich über Parameter oder Griffe (möglicherweise auch unbewusst...) geändert oder sonst irgendwie angepasst worden?
Ist das Achsraster möglicherweise versehentlich "weit weg vom Nullpunkt" erzeugt worden und erst nachträglich "in die Nähe des Nullpunktes" verschoben worden (das würde einen evtl. Fehler aufgrund der "großen Koordinaten" bei Eingabe nämlich NICHT korrigieren...)?
Habt Ihr irgendetwas grundsätzlich anders gemacht als ich es hier beschrieben habe?

Vielleicht könnt Ihr das ja unter Zuhilfenahme dieser Erkenntnisse nachzuvollziehen und weiter eingrenzen.

Das ändert natürlich nichts daran dass der Support/ die Entwicklung sich damit beschäftigen muss.
Auch wenn die Abweichung bautechnisch tatsächlich irrelevant sein sollte (so wie hier):
Wenn die das Modell beeinflusst oder schlimmstenfalls "kaputt macht" ist die CAD-technisch demzufolge durchaus relevant.
Die dürfte entweder gar nicht entstehen (kann aber immer passieren), dürfte das Modell eben doch nicht beeinflussen (mathematisch bzw. programmtechnisch schwierig umzusetzen) oder müsste zumindest irgendwie erkennbar sein (z.B. durch Anzeige höherer Genauigkeit in den Parametern und den Messergebnissen).

So ist es eine mehr als ärgerliche (da u.U. sehr kostenintensive) Fehlerquelle und aus meiner Sicht deshalb schwer zu akzeptieren...

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

Moin,

was ich eben völlig übersehen hatte:
-Euer Achsraster ist minimal gegen die x-Richtung verdreht.
-Die Wände auch, aber mit einem anderen Winkel.

Ist da möglicherweise ein nicht ganz korrekter Systemwinkel oder eine gedrehte Grundrissdarstellung im Spiel?
Passiert häufig wenn man eine Richtung von einer nicht exakt horizontalen (oder vertikalen) Linie übernimmt...

Das ist zumindest auffällig...

Auffällig ist aber auch dass der gemessene Winkel und der Ergänzungswinkel zusammen NICHT 360° ergibt (so wie ich das vor einem halben Jahrhundert mal gelernt habe...) wenn man "Referenzlinie-Achsraster" misst.
Misst man die Reihenfolge umgekehrt "Achsraster-Referenzlinie" passt es...
Was stimmt denn jetzt???
Erhöht die Verwirrung noch etwas.

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

Ich erinnere mich nicht mehr ganz genau an den damaligen Fehler.
Aber er schien damals erst aufzutreten, wenn man das Achsraster modifiziert hatte.
Scheinbar wurden damals die eingegebenen Werte für die Abstände und insbesondere für den Drehwinkel
nicht mit ausreichender Genauigkeit bzw. irgendwie gerundet gespeichert oder beim Einlesen (vor der Modifikation)
nicht mit ausreichender Genauigkeit wieder hergestellt.
Die Eingabe "10*6.87" ist aus meiner Sicht völlig ungeeignet, um so etwas zu definieren.
Da gehören 2 getrennte Eingabefelder für Anzahl und Abstand hin.
Zum Verständnis: Ein Fließkommazahl wie 6.87 lässt sich wahrscheinlich nicht exakt mit der internen double-Darstellung erreichen.
Wenn man also die interne Darstellung von 6.869999995 speichert und dann wieder lädt, kommt bei 10 * 6.869999995 bei der letzten Achse schon etwas andere heraus.

Möglicherweise hat der Fehler aber auch ganz andere Ursachen.

Wenn erst die Wände die Ungenauigkeit verursachen, dann liegt das möglicherweise an einem sehr alten Problem in Allplan:

Wenn man eine Wand mit Punkt-Mod verändert, z.B nur einen Eckpunkt leicht versetzt z.B. um 0.001 mm senkrecht zur Achse, dann bekommt man eine konische Wand mit variabler Dicke. Beim Doppelklick recht oder Übernehmen einer solchen Wand, wird deren Dicke aus der Geometrie ermittelt, und zwar als Mittel aus Anfangsdicke und Enddicke. Bei unserer konischen Wand kommt dann plötzlich als Dicke
240.0005 mm an, was aber dummerweise im Dialog und in der Palette als 24.000 cm angezeigt wird. D.h. man bemerkt diese falsche Dicke überhaupt nicht!

Und wenn man eine solche Wand mit einer Dicke von 240.000 mm auf einer Achse zeichnet, ist die natürlich am anderen Rand falsch!

Wie kann man diesen Fehler verhindern:
Am einfachsten durch eine Meldung, wenn man auf eine konische Wand rechts klickt: "Achtung, die Wand ist konisch, deren Dicke ist nicht konstant und deren Dicke kann nur interpoliert werden! Bitte überprüfen Sie Wanddicke oder geben Sie diese neu ein!"

Hallo Kati
ich war mal so frei und habe an deinen achsen rumprobiert
für mich hat es das problem gelösst denn "Drehwinkel" kurz umzustellen z.B auf 1 und danach wieder auf 0, und dann war die achse perfekt gerade

wahrscheinlich ist da tatsächlich irgendwo ein extrem kleiner winkel eingestellt aber bei der anzeige wird der einfach immer auf 0.000 gerundet

wo der sich versteckt könnte ich aber auch nicht sagen da sind die anderen hier wahrscheinlich viel versierter

aber vlt hilft die info ja weiter