Moin,

Nach meiner persönlichen Einschätzung ist es grundsätzlich gut und korrekt die Bewehrungsoptionen im Sinne einheitlicher Bewehrungsplanung projektspezifisch zu speichern so dass diese nur von Projekteigentümern und Administratoren dauerhaft geändert werden können.
Das ist übrigens schon seit diversen ALLPLAN- Versionen so.
Der Berechtigte konnte diese allerdings bei Bedarf temporär (für die Projektsitzung, und NUR für sich) ändern.
Das hat dann manchhmal doch wieder zu uneinheitlichen Daten geführt.

Neu ist dass der Berechtigte die Daten überhaupt nicht mehr ändern kann um genau das zu vermeiden.

Nun gibt es allerdings einige Optionen die doch immer wieder mal in der laufenden Arbeit angepasst werden müssen.
3D- Modell ein/ aus ist da nur ein Beispiel (für mich völlig irrelevant da ich NIE auf die Idee kommen würde Bewehrung in 2D zu erzeugen). Für mich der Klassiker ist die Betonfestigkeitsklasse (ich komme ursprünglich aus dem Brückenbau und da wird viel mit unterschiedlichen Betonfestigkeitsklassen gearbeitet...).

Gut zu erkennen: Kai und ich haben da schon mal unterschiedliche Anforderungen.

Wir haben das schon mit dem Produktmanagement von ALLPLAN diskutiert, Burkhard hatte uns die Frage gestellt welche Optionen denn davon betroffen sind.

Und das ist für die Gesamtheit der Anwender halt schlecht zu beantworten.
Wir haben im Kundenkreis da wo es sich anbot herumgefragt und durchaus sehr unterschiedliche Antworten erhalten.

In den meisten Fällen habe ich gehört: so wie es vor der Änderung war war es eigentlich gut.
Wer damit fahrlässig damit die Integrität der Projektdaten aufs Spiel setzt hat was grundsätzliches nicht verstanden...

Mir ist allerdings auch klar dass z.B. in sehr großen Workgroups die jetzt vorhandene restriktive Handhabung der Bewehrungsoptionen sehr viel Sinn machen kann.
Vielleicht sollte man das als Administratoroption einführen: Bewehrungsoptionen vom Berechtigten änderbar: ja/nein oder sowas.

Die Betonfestigkeitsklasse hat für mich in den Optionen überhaupt nichts verloren (und wenn überhaupt dann nur als Standardvorgabe), die gehört in die Dialoge in denen z.B. Verankerungs- oder Übergreifungslängen berechnet werden.

In Inglisch, please:

Hello,

In my personal opinion, it is basically good and correct to save the reinforcement options on a project-specific basis in the sense of standardised reinforcement planning so that they can only be changed permanently by project owners and administrators.
Incidentally, this has been the case for various ALLPLAN versions.
However, the authorised person could change them temporarily (for the project session, and ONLY for themselves) if required.
This has sometimes led to inconsistent data.

What is new: the non-authorised user can no longer change the data at all to avoid even this.

However, there are now some options that need to be adjusted from time to time during ongoing work.
3D model on/off is just one example (completely irrelevant for me as I would NEVER think of creating reinforcement in 2D). For me, the classic is the concrete strength class (I originally come from bridge construction, where a lot of work is done with different concrete strength classes...).

Easy to recognise: Kai and I have different requirements.

We have already discussed this with ALLPLAN's product management team, Burkhard asked us which options are affected.

And that's difficult to answer for all users.
We asked around among our customers where appropriate and received very different answers.

In most cases, I heard: it was actually fine the way it was before the change.
Anyone who negligently jeopardises the integrity of the project data has not understood something fundamental...

However, I also realise that for examble in very large workgroups, the current restrictive handling of the reinforcement options can make a lot of sense.
Perhaps this should be introduced as an administrator option: Reinforcement options can be changed by the authorised person: yes/no or something like that.

For me, the concrete strength should not be located in the options (and if at all then only as a default setting), it belongs in the dialogues in which, for example, anchorage or overlap lengths are calculated.

Translated with DeepL.com (free version)

BG and Greetz
Jens Maneke
AAP Sommerfeld