[Frage] Polygonverlegung - Geometrie/Interpolation der Eisen selbst bestimmen?

Schlagworte:
  • Bewehrung
  • Polygonverlegung
  • BarPlacement
  • Polygonal
  • Placement
  • Python

Hallo

Mit NemAll_Python_Reinforcement.BarPlacement können beliebige Polygonverlegungen erzeugt werden.
Die Eingabe erfolgt analog zur Allplan-Funktion mit zwei Biegeformen und der Anzahl der Eisen. Die Interpolation der einzelnen Eisen wir durch Allplan selbst gemacht. Ich möchte jedoch die Geometrie der einzelnen Eisen selbst definieren.

Besteht die Möglichkeit, dies in die Python API zu integrieren? Oder gibt es einen Workaround?
Das Ziel ist z.B. eine gefächerte Bewehrung zu erstellen, die nicht aus lauter Einzelverlegungen besteht.

Gruss und Dank

Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen

Moin,

es gibt in ALLPLAN zwei native Funktionen die "Abtreppungen" erzeugen:
-spezielle Verlegungen - Polygonale Verlegung
-Flächenbewehrung - Feldbewehrung

Beide Funktionen erzeugen natürlich nur parallel verlegte Eisen, keine Fächer.

Das Ziel ist die Reduktion der Anzahl der Eisenpositionen. Zumindest hier in Deutschland (meiner Kenntnis nach im gesamten DACH- Bereich)
spielt das eine sehr große Rolle (hat auch was mit wirtschaftlicher Bewehrungsplanung (für die Baustelle) zu tun...).

Solche Möglichkeiten fehlen übrigens in so ziemlich allen komplexeren Bewehrungsfunktionen (z.B. Rundstahl Fahrweg Sweep, auch in der ansonsten genialen neuen Funktion "Rundstahl Verlegung entlang Fläche").

Man muss es leider so sagen:
Wenn man Bewehrungen baupraktisch erzeugen und sich nicht ernsthaft mit der Baustelle anlegen will ist der Mehraufwand die Bewehrungen durch z.B. "Verlegung auflösen (auch ne super neue Funktion) und "manuellem hinfummeln" erheblich und frisst die potentielle Zeitersparnis zum guten Teil wieder auf...

Ich kenne nicht wenig Fälle wo Kunden diese Funktionen aufgrund dieser Einschränkungen eher selten bis gar nicht benutzen.
Insofern kann ein Wunsch wie der oben erwähnte gar nicht hoch genug priorisiert werden!

Nichts für ungut!

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

1 - 10 (12)

Hallo,

die Möglichkeit das zu Integrieren besteht sicherlich, nur wir müssen gut priorisieren, was wir in erster Linie exponieren sollen (Stichwort Priorisierung). Aber es ist ein interessanter Feature-Vorschlag, den wir auf unserer Liste mit aufnehmen, jedoch um den Mehrwert richtig zu beurteilen, bräuchten wir Use-Cases und zwar so viel möglich.

So wie ich das richtig verstehe, der Mehrwert bestünde darin, dass man damit sehr komplizierte und anspruchsvolle Schalungsformen mit reduzierter Anzahl von linearen Verlegungen abbewehren könnte? Gibt es dafür eine vergleichbare native Funktion in Allplan?

Grüße,
Bart

Moin,

es gibt in ALLPLAN zwei native Funktionen die "Abtreppungen" erzeugen:
-spezielle Verlegungen - Polygonale Verlegung
-Flächenbewehrung - Feldbewehrung

Beide Funktionen erzeugen natürlich nur parallel verlegte Eisen, keine Fächer.

Das Ziel ist die Reduktion der Anzahl der Eisenpositionen. Zumindest hier in Deutschland (meiner Kenntnis nach im gesamten DACH- Bereich)
spielt das eine sehr große Rolle (hat auch was mit wirtschaftlicher Bewehrungsplanung (für die Baustelle) zu tun...).

Solche Möglichkeiten fehlen übrigens in so ziemlich allen komplexeren Bewehrungsfunktionen (z.B. Rundstahl Fahrweg Sweep, auch in der ansonsten genialen neuen Funktion "Rundstahl Verlegung entlang Fläche").

Man muss es leider so sagen:
Wenn man Bewehrungen baupraktisch erzeugen und sich nicht ernsthaft mit der Baustelle anlegen will ist der Mehraufwand die Bewehrungen durch z.B. "Verlegung auflösen (auch ne super neue Funktion) und "manuellem hinfummeln" erheblich und frisst die potentielle Zeitersparnis zum guten Teil wieder auf...

Ich kenne nicht wenig Fälle wo Kunden diese Funktionen aufgrund dieser Einschränkungen eher selten bis gar nicht benutzen.
Insofern kann ein Wunsch wie der oben erwähnte gar nicht hoch genug priorisiert werden!

Nichts für ungut!

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

Du trifft den Nagel voll auf den Kopf, Jens! Die „Fummelei“ frist die Zeit und das Honorar….

Gruß Jürgen
Allplan V10 bis V2024

Hallo zusammen,
mit der der Funktion "Sweep Bars Along Path" kann man sehr schön gefächerte Verlegungen mit nur einer Positionsnummer erzeugen.
Dazu habe ich vor einiger Zeit ein Video erstellt: Sweep Bars Along Path.mp4

Der erste Pfad ist in dem Beispiel kein Sweep Path, da ich an diesem Pfad nur den Abstand zwischen den Stäben definiere.
Damit schön gefächert wird, arbeite ich dann nur mit einem Sweep Path.

Et voilà!
Nur eine Position

Stört euch nicht an der Länge des Eisens, das war damals so gefordert

Burkhard Rützel
Allplan GmbH

Anhänge (1)

Typ: video/mp4
83-mal heruntergeladen
Größe: 3,67 MiB

Hallo Burkhard,

das ist aber der Punkt, das bekommt der OttoNormalUser nicht hin und dann frisst die Fummelei Zeit und Geld, selbst ich tue mich da schwer solche Lösungen und Wege überhaupt noch zu "entdecken", auf die Wege kommt normal keiner.
Ich denke die 2025 wird bei solchen Fällen dann helfen.

Gruß Jürgen
Allplan V10 bis V2024

Aber zurück an die Frage von hrsommer: wäre die Funktionalität von Sweep Bars Along Path vorgeschlagen bei Burkhardt die Lösung für das Problem? Denn diese Funktionalität ist zu 100% über Python API verfügbar (repräsentiert durch die Klasse SweepBarlPlacement) und somit könnte man drum herum einen eigenen Workflow bauen.
Zugegebenermaßen, auch in dieser Funktion interpoliert Allplan die einzelen Eisen selbst. Die Frage ist, ob die Art der Interpolation das erwähnte Problem abdeckt.

Grüße,
Bart

Hallo

vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen.

Der Anwendungsfall "gefächerte Bewehrung" funktioniert gut mit "Sweep Bars Along Path". Ich werde dafür einen Workflow mit der Klasse "SweepBarPlacement" erstellen.

Allerdings stellt dies keine Lösung für mein grundlegendes Problem dar.
So wird beispielsweise eine Verlegung, bei der einige Eisen am Rand gefächert werden, als zwei separate Verlegungen erzeugt.
Auch die Verlegung der oberen Längsbewehrung entlang der Oberfläche eines Stützmauerfundaments (OK vor und hinter der Mauer mit Gefälle) wird als drei separate Verlegungen erzeugt.

Mit der beliebigen Polygonverlegung wäre es möglich, diese als eine einzige Verlegung zu erzeugen. Dies hätte Vorteile sowohl für die normale Planerstellung als auch für BIM-to-Field.

In einem BIM-to-Field Pilotprojekt wurde von den Eisenlegern bemängelt, dass Verlegungen, die eigentlich eine Verlegung sind, in mehrere lineare Abschnitte aufgeteilt wurden.

Gruss
Hansruedi

Moin,

dann bitte meinen Hinweis auf die Abtreppungen bezüglich dieses Threads ignorieren.
Ich hatte einen anderen usecase hinter Hansruedis Anfrage vermutet.

In der Sache bleibt die Dringlichkeit der Umsetzung baupraktische Staffelungen komplexer Bewehrungen natürlich erhalten.

Aber das wäre dann was für ein anderes Lagerfeuer...

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

Zitiert von: hrsommer
...
So wird beispielsweise eine Verlegung, bei der einige Eisen am Rand gefächert werden, als zwei separate Verlegungen erzeugt.

Auch die Verlegung der oberen Längsbewehrung entlang der Oberfläche eines Stützmauerfundaments (OK vor und hinter der Mauer mit Gefälle) wird als drei separate Verlegungen erzeugt.
...

Wie könnte man diesen Fall mit einer bestehenden ALLPLAN-Funktion abdecken (abgesehen von der Menge der Handarbeit - es geht hier nur um den Endefekt)? Die Ausrichtung der einzelnen Eisen sowie deren Biegeform innerhalb einer Verlegung beliebig zu modifizieren funktioniert ja prinzipiell nicht. Man muss die polygonale Verlegung vorher mit "Unlink reinforcement" auflösen. Danach kann man einzelne Eisen beliebig modifizieren - die Hauptposition bleibt unverändert. Es werden nur Unterpositionen vergeben. Somit wäre ein Ziel erreicht, und zwar: Reduzierung der einzelnen Positionen. Der Nachteil: jedes Eisen ist eine Einzelverlegung und kann somit nur mit einem Fächer/Kamm beschriftet werden, aber (logischerweise) nicht mehr mit einer Maßlinie.

Dies mit Python API zu erreichen ist erstmal nicht möglich, aber die Frage lautet: wäre das die Lösung des Problems?

Grüße,
Bart

1 - 10 (12)