Das Argument verstehe ich und ich finde es auch gut, dass sich jemand die Zeit ans Bein bindet.
Effektiv muss ich aber hier anmerken, dass es für viele Ingenieurbüros zeitlich undenkbar ist, während des laufenden Betriebes derlei "Spielchen" zu machen. Es zählt Planoutput und wenn ich den nicht schaffe, geht es ans eigene Geld.
Außerdem ist es ja mit dem Erkennen der Probleme nicht getan. Die Kommunikation mit Nemetschek kenne ich noch aus früheren Tagen.

Da gibt es dann 4 Standardaussagen:
1. Können wir nicht nachvollziehen
2. Wir haben bereits ein neueres (noch nicht verfügbares ???) Update drauf, wo das Problem wahrscheinlich nicht auftritt
3. Wird in Version xx eingepflegt (diverse Monate später)
4. So arbeitet doch keiner (außer alle, mit denen man sonst so Kontakt hat)

Wenn man das sofortige Aufspielen der neuen Version durchzieht, muss man es bei allen Mitarbeitern machen. Damit sinkt bei diesem Problempotential die Produktivität des gesamten Büros ins Bodenlose und wenn man Pech hat, bedeutet das das Ende des Büros.

Irgendwann hört man auf mit dem Versuch, die Nemetschek-Welt zu ändern.
Aus aktuellen Gesprächen mit anderen Nemetschek-Nutzern weiß ich, dass sich daran auch nichts geändert hat.

Davon mal abgesehen habe ich die naive Einstellung, dass ein Produkt, dass teuer bezahlt wurde, auch das tut, was es können soll. Es gibt, wie du bereits angesprochen hast, Betatest, interne Testläufe etc..
Die finden alle vor dem Rollout statt. Wieso ist es überhaupt nötig, dass die eigentlichen Anwender das Produkt nach dem Rollout funktionsfähig diskutieren.

Da läuft doch etwas falsch. Ich weiß auch, dass es, egal in welchem Wirtschaftszweig, zur Normalität geworden ist, dass der Endkunde Tester ist. Aber abfinden will ich mich damit eigentlich nicht.

Wenn sich ein Mitarbeiter von Nemetschek ein Haus planen lässt, wird er es auch nicht akzeptieren, wenn man ihm klar macht, dass der Statiker jetzt bei ihm ausprobiert, ob das Haus stehen bleibt (wenn es nicht stehen bleibt, können wir ja Verbesserungspotential suchen und die Erkenntnisse beim nächsten Haus, dass Sie bauen, einfließen lassen).

das referenzieren bezog sich auf die Verwendung auf assoziative Ansichten

Interessante Diskussion im Link.

"Ständig wird mir von Nemetschek gesagt, das ich mich da bei den Objektgrößen auf unsicheren Gebiet bewege und das Fehler nicht ausgeschlossen sind, denn für solche Datenmengen und Verknüpfungen ist das Modul nicht ausgelegt."

Ich frage mich, für wen Nemetschek eigentlich sein Programm schreibt.

Eigentlich ist es ja sinnvoll, gerade im Fertigteilbau alle Einbau- und Montageteile im Gesamten zu planen, da dann der Überblick gegeben ist, und das ist mit mehr als einem EFH schon nicht mehr wirklich möglich.