@NEM/ Auer:
Ganz so daneben liegen wir (md2) mit unseren Bedenken wohl nicht.
Ich kann einerseits Herrn Aschauer verstehen, dass es nervt, wenn ständig ein sich in der Entwicklung befindliches Produkt, sagen wir mal "nicht gerade über den Schellen- König gelobt" wird, aber andererseits (unsere Kritik ist bewusst auch ein bissl provokant gestellt) sollte die User- Meinung doch als Spiegel gesehen werden, um den Finger am Puls zu behalten. Wenn die Meinung/ Ansicht der Entwickler nicht getroffen wird, sollten diese das Entwicklungsteam m.E. sportlich sehen, und sich mit der Thematik auseinander setzen.
Eine Neuentwicklung in allen Ehren, aber es ist nicht verboten, sich umzuschauen, was funktioniert und vom User gewünscht bzw. für den täglichen Einsatz als Must-Have angesehen wird. BCM hatte wirklich viele sehr gute Ansätze, die man leider verkümmern ließ. Es ist nichts schlimmes daran, das Gute aus Vorhandenem aufzunehmen und in eine Neuentwicklung einfließen zu lassen. Komischerweise meint anscheinend jeder, er erfindet das Rad gerade neu.
Die Kunden merken doch, was hier läuft. Sorry, aber in aller Deutlichkeit: Der Kunde bezahlt jährlich BCM, um im Splash-Screen eine neue Jahreszahl zu erhalten und das war´s (- bzw. subventioniert die Entwicklung von Nevaris?). Im Rahmen von IBD wird man gezwungen diesen Schritt zu machen, damit die aktuellen Bauelemente hinterlegt werden können. Als Trost gibt´s die Nutzung eines sich in Entwicklung befindlichen Nachfolgers, der leider noch Stützräder braucht. Das wird sich sicherlich geben- aber wann? Aus Kundensicht ist aufgrund des -für den Kunden definitiv nicht spürbaren Entwicklungsschrittes des vertraglich zugesicherten AVA-Produkts namens BCM m.E. durchaus ein Umstieg, bzw. eine generelles Überdenken des bürointernen Prozederes zwischen BIM- Model und AVA legitim, zumal seitens Nemetschek durchgängige Bausteine beworben werden. Wenn diese aber aus Kundensicht nicht zufriedenstellend sind, hat das eben beim ein oder anderen Konsequenzen.
Gibt es bereits eine offizielle Stellungnahme von Nemetschek, dass BCM abgelöst und durch Nevaris ersetzt wird? Aus aktueller Sicht hängt der Kunde leider ziemlich im Seil und wird -auch wiederum nicht ofiziell- mit Durchhalteparolen, bzw. "Leckerlies" vertröstet. Ich bin mir sicher, dass sich NEM über diesen "Drahtseilakt" bewusst ist. Gerade deshalb sollte man in der Entwicklung den Kunden ernst nehmen und mal klare Aussagen geben.
Nevaris hat- und das wurde nie und von keinem bestritten- ebenfalls gute Ansätze, aber der Kunde wartet seit geraumer Zeit auf eine Entwicklung aus dem Hause Nemetschek, die den NEM- Kunden nicht vor Neid erblassen lässt, wenn auf andere Produkte des Markts geschaut wird.
Die Produktpflege, um mit den Wettbewerbern wie G&W/ Orca auf Augenhöhe zu sein, ist leider zu lange Zeit nicht erfolgt und nun wird die Zeit knapp, um schnell ein neues Produkt auf die Beine zu stellen. Zeit, die eigentlich der Kunde verloren hat- Leider!
Nochmals: Ich wünsche der Entwicklung von Nevaris wirklich alles Gute. Hoffentlich wird´s was. Wir (md2) haben uns aber ein Zeitfenster gesetzt, indem von Nevaris ein gewisses Niveau (und dieses wurde auch durch viele Vorredner definiert, bzw. ist bei anderen Produkten vorhanden) erreicht werden sollte. Ist dies dann nicht der Fall, müssen wir eben für uns entscheiden, welchen Tod wir sterben können/ müssen- sicher aber nicht den der uns NEM momentan vorschlägt-nämlich vor verschlossener Flasche verdursten. Mir wurde diesbezüglich von einem Menschen, den ich schätze gesagt: Strategisch denken! Und das werden wir tun.
Nicht böse sein, wertes Auer- Team, die Anregungen und Vorschläge sind gut gemeint- manchmal von Unmut aufgrund der oben dargestellten Situation gefüttert- aber immer zum Wohl des Produkts. Also: Gebt Gas!
... und Pfiat eich- bis zum nächsten Mal :-)
BMATT architektur
Freier Architekt Dipl.-Ing.(FH) Bernd Mattern
