Tach Oliver,

ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wo Du das her hast, dass BIM-Modelle "parametrisch" sein müssen. Das ist mir auf den ganzen Lehrgängen, Seminaren und Büchern der letzten fast 3 Jahre nicht einmal untergekommen. Vielleicht meinst du folgendes? Revit als Beispiel ist eine reine Datenbank und ist dementsprechend in allen Bestandteilen parametrisch abhängig voneinander. Allplan ist dies meines Wissens nicht bzw. nur teilweise. Dies hat Vor- und Nachteile (versuche mal einfach in Revit eine Linie von Koordinate A nach Koordinate B zu zeichnen)...

Wichtig ist jedoch, dass Allplan "building smart"-zertifiziert ist und seine Modelle IFC-konform (also in deren Schmema einschließlich Bezügen, Verknüpfungen, Attributen, etc.) umgewandelt werden. Somit ist das Programm Allplan "BIM-fähig"...

Dass man aktuell (hoffentlich noch) die "closed-bim"-Variante von Allplan - BIMPlus - für die Interaktion seiner Modelle mit den anderen Planungsbeteiligten BRÄUCHTE, ist ein anderes Thema. M.E. hat dies ohne zur Verfügung gestelltes BCF-Plugin keine Zukunft!

der Verweis von jörg ist interessant.

dort steht - verkürzt augesdrückt - nichtmal, dass man in irgendeiner weise wechselbeziehungen zwischen den objekten braucht. sprich: hier würde es für eine wand schon reichen diese aus einem körper zu bauen, löcher für fenster reinzumachen und zu sagen, was es ist.

Hallo zusammen.
Ich sehe es genauso wie Jörg und O_o.
Die Branche ist erst auf dem Weg zu BIM und versucht die Bauteile mit ihren Infos in eine gemeinsame lesbare und verwendbare Form zu bringen.
Jetzt wird ein weiterer Wunsch zur Parametrik gestellt? Man sollte immer einen Schritt nach dem anderen machen und immer daran denken, das wir mit anderen Partnern zusammen arbeiten wollen, die unsere Bauteile/Modelle verwenden sollen. BIM heist nicht parametrisch. Wenn eine Software parametrisch arbeitet und seine BIM Modelle dann über IFC von anderen Programmen verwendet werden können - toll, aber nicht Voraussetzung.

hab das pdf nicht gelesen. Jeder versteht eh was anderes unter BIM, und der Chef sowieso ... So wie ich BIM verstehe hat es erst mal nichts mit parametrik am modell zu tun, und richtig Markus eine Wand mit Fenster könnte aus einem 3D-Körper erstellt sein. Was das Problem wäre, die Flächenberechnung, wie Abschalung usw wird dann schwierig. Die Abschalfläche zu wissen wäre aber wieder BIM.

Nichts desto trotz kann mehr parametrik die modellanpasdung stark vereinfachen. Als weiteres bsp zu den decken wänden folgendes. Wir modellieren sichtbetonflächen als an wänden und unter decken klebende 3Dflächen. Leider nicht parametrisch. Wenn ein fenster oder eine aussparung ändert sollte dich die sichbetonfläche mih ändern. In FreeCAD geht das und das ist sehr cool.

Andererseits kann parametrik auch probleme bereiten. Weil hochgradige parametrisierung ist softwaretechnisch nicht einfach zu händeln.

Schön wäre es einfach selber zu entscheiden, ob etwas parametrisch sein soll oder nicht. Heisst in Bezug auf Allplan wünsche ich mir auch mehr Parametrik, VIEL mehr Parametrik, mit der option es auch immer ohne Parametrik modellieren zu können, so wie bisher.

Ahh bewehrung wäre ein weiteres bsp. Bewehrung die parametrisch an der schalung hängt wäre cool. Es gibt aber auch nicht wenige situationen, in denen ich das explizit nicht wünsche.

grüsse bernd

gruss bernd

@bernd
die flächen könnten bei einer solchen wand sogar noch als wert angehängt werden... also mit taschenrechner ausgerechnet und eingetragen..

@bernd
genau aus dem grund, da jeder etwas anderes unter bim versteht, habe/versuche ich die grundlegende definition von den sachen zu ergründen. nicht das, was ein hersteller, ein nutzer, ein chef interpretiert, sondern erstmal das, was wirklich definiert ist.

...
Grundsätzlich wäre ist es immer interessant, woher eine information kommt... so wie hier, wenn wie im eingangspost nach paramtetrischen moell gefragt wird. woher - auf wessen veranstaltung - kam der begriff - und - vermutlich noch wichtiger - was wollte damit wirklich ausgesagt werden.

...
allplan arbeitet - meiner meinung nach übrigens mit einem parametrischen modell - (bauteile an bezugsebenen, ändern sich wenn ebene geändert wird, loch in wand schließt sich, wenn fenster geschoben wird usw.) - aber nicht alles ist/kann/soll miteinander verknüpft werden.

Hallo,

wahrscheinlich wurde da etwas durcheinandergebracht, denn parametrische Planungsmethoden gibt es schon länger. Der Artikel ist von 2011 und das Daimlermuseum in Stuggi steht ja auch schon ne Weile.

Ich finde, die Threaderöffnung war jetzt nicht so gestaltet, dass man da jetzt eine Kritik an Allplan herauslesen könnte oder irgendeinen Wunsch sah ich da auch nicht.
Für diese ganz abgefahrenen Bauten mit organischen Formen kann man Allplan und die meisten anderen AEC-Cads eh vergessen; früher konnte man auf Messen die einstudierte Allplan-Veranstaltung etwas auflockern, indem man die Vorführung runder Wände mit Fensterelementen darin einforderte.

Oliver, wenn es dir um den Standardfall geht, wäre das hier eine Lösung?
Binde die OK der Wände doch an die obere Ebene und die UK der Decke an die untere Ebene, welche sich dann nach oben ausdehnt. Die Wände des nächsten Geschosses starten dann wieder mit Anbindung an der unteren Ebene (des nächsthöheren Ebenenpaares).
Sofern Dir ein Architekt vorgibt, die Decke als Fußboden zu betrachten (also zugehörig zum Geschoss darüber) dann binde die OK an die untere Ebene und lass sich die Decke nach unten ausdehnen.

isoliert betrachtet auf die dekcen/wände - vornehmlich auf einheitliche deckenstärken - arbeit ICH seit Allplan 2008 so, dass sich bei einer deckenstärkenänderung ALLE restlichen Höhen korrekt ändern!

Vorraussetzung:
- verwendung des ebenenmanagers
- teilbilder korrekt an die ebenen des ebenenmanagers angebunden.

isoliert betrachted auf die decken/wände wünsche ich mir seit Allplan 2013 dass es möglich ist, Wände an Decken zu binden, und diese sich anpassen auch wenn die Decken Absätze haben, verschiedene Deckenstärken haben und geneigt sind. Das funktioniert mit den Ebenen eben nicht. Aber diese Disskusion hatten wir seit 2013 schon einige Male. Das Grundproblem hier ist wohl der andere Bezugskörper von Architekten und Ingenieure. Architekten sind wandbezogen, wir (Ingenieure) sind deckenbezogen. Wir würden gern einfach die Decken mit allen Gefällen, Unterzügen, Absähten modellieren, und dann die Wände einfach im Grundriss ohne Höhe modellieren, und die Wände nehmen sich ihre UK und OK einfach aus den Decken. Das geht eben mit Absätzen und unterschiedlichen Deckenstärken nicht. Es muss immer zweimal angepasst werden, einmal für die Decke und einmal für die Wände.

gruss bernd, der es schade findet, das Parametrik, welche eigentlich spannend ist auf so ein uraltes nicht gelöstes Problem in Allplan reduziert wird.

PS, wir haben angefangen eh nur noch mit Koten zu arbeiten, dann kann man wenigsten real im 3D auch in der Isometriee und in den Assos, wild die Punkte und Aussparungen so hin- und herschieben wie man will. So sind wie sehr schnell im nachmodellieren und anpassen von importierten Architekturmodellen (wir importieren und modellieren selber nach). Mit Ebenen gibt es da überall Einschränkungen im Punktmodifizieren bei Arbeit in Asichten, Assos und Isometrie.