icon

Warum ich mein Addon Projekt mittels KI für Allplan einstelle - ein Bericht


Vorhaben:
eine parametrische Verlegegruppe, deren Verwaltung als „Layer“ über die native Allplan-Bewehrung gelegt wird (siehe PDF)

Dauer des Projektes incl. Vorplanung ca. 4 Wochen mit V2027

Grösstes Problem:
Absolut unzureichende Dokumentation seitens Allplan - keine Antworten vom Support.

Im Laufe der KI-gestützten Progammierung, mit sehr leistungsfähigem Modell, hatte sich Aufwand zunehmend von der eigentlichen parametrischen Bewehrungslogik auf technische Fragen der ALLPLAN-Integration verlagert: Objektidentitäten, Persistenz, Attribute, Kopierverhalten und Ereignissteuerung.

Für die Entwicklung eines tief in ALLPLAN integrierten Add-ons reichen API-Beschreibungen und einzelne PythonPart-Beispiele allein nicht aus.

Unser Projekt hat mehrere Schwachstellen offengelegt:

- Objektidentität: Selbst die zuverlässige Wiedererkennung eines nativen Elements erforderte aufwendige Untersuchungen.
- Persistenz: Es blieb ungeklärt, wie eigene Beziehungen zwischen bestehenden BarPlacements dauerhaft im Modell gespeichert werden können.
- Ereignissteuerung: Die Integration in normale ALLPLAN-Bedienabläufe, etwa Doppelklick und Gruppenauswahl, war nicht ausreichend dokumentiert.
- Kopierverhalten: Für das Mitnehmen eigener Objektbeziehungen zwischen Teilbildern fehlte uns ein belastbarer technischer Vertrag.
- Herstellerbeispiele: Sie zeigten einzelne Funktionen, aber nicht deren Zusammenspiel in einer komplexeren Anwendung.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass ALLPLAN diese Funktionen nicht unterstützt. Wir konnten aber mit den verfügbaren Informationen nicht zuverlässig feststellen, welche Mechanismen offiziell vorgesehen und langfristig stabil sind.

Besonders problematisch finde ich das Verhältnis zwischen Entwicklungsaufwand und Erkenntnisgewinn:
Wir haben erheblich mehr Zeit mit der Absicherung elementarer Schnittstellen verbracht als mit der eigentlichen parametrischen Bewehrungsfunktion.

Dabei ist unsere Idee einer parametrisch gesteuerten Verlegegruppe fachlich nicht außergewöhnlich. Eine Gruppe bestehender nativer Verlegungen mit persistenten Beziehungen, eigenen Parametern und definiertem Kopierverhalten ist eine nachvollziehbare BIM-Anforderung.

Mein Eindruck aus unseren Versuchen: ALLPLAN stellt durchaus leistungsfähige Erweiterungsfunktionen bereit. Für die von uns angestrebte tiefe Integration fehlte uns jedoch ein verlässlich dokumentierter Entwicklungsweg.

Ob der ALLPLAN-Entwicklersupport diese Lücken hätte schließen können, können wir aus unseren bisherigen Versuchen nicht abschließend beurteilen, lässt aber nicht Gutes erahnen. Aber ohne solche Unterstützung wäre die weitere Entwicklung für einen einzelnen Entwickler wirtschaftlich kaum vernünftig.

Ich kam nicht umhin, meinen KI Kollegen zu fragen, ob diese Entwicklung bei einem Mitbewerber-CAD System besser gelaufen wäre. Siehe Screenshot unten. (Hinweis. „PG“ dort = parametrische Gruppe).

Der Unterschied liegt zwischen einer Software, die über Skripte erweitert werden kann (Allplan heute), und einer Plattform, die externe Entwickler mit einem ausreichend dokumentierten, stabilen Objekt- und Ereignismodell unterstützt.

Anhänge (2)

Typ: image/jpeg
129-mal heruntergeladen
Größe: 146,70 KiB
Typ: application/pdf
107-mal heruntergeladen
Größe: 91,69 KiB

Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen

Guten Morgen Andreas!

Da wir in den letzten Tagen doch sehr viel Austausch hatten über das Thema, deckt sich dein Beitrag leider stark mit meinem Testen in der Alpha und Betaphase.

Die Rückmeldung seitens von Allplan wurde recht schnell auf 0 gesetzt und es gab praktisch keine Rückmeldung mehr, ob Fehler überhaupt verstanden wurden oder ob noch Infos benötigt werden. Aufgrund der Dateigröße, wurden Daten oft per Filetransfer angeboten, aber eine 0 Download Meldung, zeigt wohl wie groß das Interesse an diesen Daten ist.

Ich denke, dass die meisten recht schnell feststellen werden, dass selbst mit KI Unterstützung, ab einem gewissen Punkt, der Aufwand so groß ist, dass es den zeitlichen Rahmen sprengt, die Kosten für solche Tools, finde ich noch das geringste Problem. Meine Maßlinien Automatik, hat mittlerweile so viele Funktionen welche ich mir gewünscht habe, aber der Weg dorthin war deutlich mehr als "mach mal Beschriftungstool"

Dein Ansatz war sehr ambitioniert und würde bestimmt vielen hier enormen Vorteil bringen, ich wäre ja schon froh, wenn ich 4 Eckeisen zusammenfassen könnte, um diese dann in einem Klick als Gruppe zu beschriften 4ø12 und nicht 2ø12 und noch mal 2ø12. Mit der Beschriftungsautomatik, habe ich mich aber abgefunden, nicht mehr nachzubessern, mein Zeitgewinn ist so enorm, aber genau hier ist einfach die Programmschranke vorhanden, wo jemand beim Nutzen des Tools sagen könnte "TYPISCH, wieder nicht fertig gedacht"

Was zusätzlich spannend bleibt, wird jeder für sich bauen lassen, oder wie könnte hier ein gemeinsamer Ansatz funktionieren? Jeder der mehr damit macht, wird seinen Aufwand ja auch nicht unbezahlt lassen wollen.

Liebe Grüße,
Reini

https://youtu.be/X206QGGtv9k Using VR in the AEC Industry
https://youtu.be/mOW7yb0FR5o AWE 2024
http://www.cad-forge.at

1 - 10 (11)

Wenn ich das - für mich - zusammenfassen darf:

Bei einer kompletten/vollständigeren Dokumentation - vermutlich inkl. zusätzlichen Hintergrundverweisen/-informationen - wäre das Projekt noch am laufen, bzw. klar warum es nicht geht oder fertig geworden und nicht in einem unklaren Zustand mit dem "nicht Wissen" ob grundsätzlich möglich - steckengeblieben...oder?

Die Kunst, welcher ein Ingenieur vermutlich erlernte ist weit genug lesen zu können, um Informationen quer übergreifend verwenden zu können.
Die Kunst als Ingenieur zu überlegen ist mit geänderten Rahmenbedingungen nicht zu verzweifeln.

Verwendung als Basis für Training von jeglichen "intelligenten" Tools nicht gestattet.

ja, es wäre noch am Laufen, aber wurde mangels Dokumentation wichtiger Prozesse (wie oben beschrieben) zu einer endlosen Testorgie, verbunden mit absoluter Unsicherheit über deren Stabilität. Auch wurde die KI zum Einarmigen Banditen, wegen der 10.000ten an Tests, um undokumentierte Schnittstellen zu erforschen.
Ich hatte sogar eigenen MCP-Server entwickeln lassen müssen, da der von Allplan zuwenig Informationen aus einem Bewehrungsmodell auslesen konnte. (siehe PDF)

Anhänge (1)

Typ: application/pdf
91-mal heruntergeladen
Größe: 153,54 KiB

Guten Morgen Andreas!

Da wir in den letzten Tagen doch sehr viel Austausch hatten über das Thema, deckt sich dein Beitrag leider stark mit meinem Testen in der Alpha und Betaphase.

Die Rückmeldung seitens von Allplan wurde recht schnell auf 0 gesetzt und es gab praktisch keine Rückmeldung mehr, ob Fehler überhaupt verstanden wurden oder ob noch Infos benötigt werden. Aufgrund der Dateigröße, wurden Daten oft per Filetransfer angeboten, aber eine 0 Download Meldung, zeigt wohl wie groß das Interesse an diesen Daten ist.

Ich denke, dass die meisten recht schnell feststellen werden, dass selbst mit KI Unterstützung, ab einem gewissen Punkt, der Aufwand so groß ist, dass es den zeitlichen Rahmen sprengt, die Kosten für solche Tools, finde ich noch das geringste Problem. Meine Maßlinien Automatik, hat mittlerweile so viele Funktionen welche ich mir gewünscht habe, aber der Weg dorthin war deutlich mehr als "mach mal Beschriftungstool"

Dein Ansatz war sehr ambitioniert und würde bestimmt vielen hier enormen Vorteil bringen, ich wäre ja schon froh, wenn ich 4 Eckeisen zusammenfassen könnte, um diese dann in einem Klick als Gruppe zu beschriften 4ø12 und nicht 2ø12 und noch mal 2ø12. Mit der Beschriftungsautomatik, habe ich mich aber abgefunden, nicht mehr nachzubessern, mein Zeitgewinn ist so enorm, aber genau hier ist einfach die Programmschranke vorhanden, wo jemand beim Nutzen des Tools sagen könnte "TYPISCH, wieder nicht fertig gedacht"

Was zusätzlich spannend bleibt, wird jeder für sich bauen lassen, oder wie könnte hier ein gemeinsamer Ansatz funktionieren? Jeder der mehr damit macht, wird seinen Aufwand ja auch nicht unbezahlt lassen wollen.

Liebe Grüße,
Reini

https://youtu.be/X206QGGtv9k Using VR in the AEC Industry
https://youtu.be/mOW7yb0FR5o AWE 2024
http://www.cad-forge.at

Hallo Reini,

ich habe feststellen müssen, dass eine zeitgemässe, dokumentierte und supportete Entwicklungsbasis für Externe einfach nicht vorhanden ist. Danach fehlt für fertige Tools auch eine Allplan-Zertifizierung.
Schlussendlich muss ein externer Entwickler seine Tools zumindest an kommende Allplan Versionen anpassen und stetig investieren. Hat aber absolut keine Gewissheit, ob bei grossem Erfolg des Tools, Allplan das nicht einfach nachbaut.
Wer einen grossen Laden hat, für den kann sich die Erstellung von Pythonparts intern lohnen - muss allerdings sehr gut darüber wachen, wieviel KI-Token sein Experte verbrät, kann sehr schnell ein Mehrfaches dessen Monatsgehaltes werden, wenn man die KI einfach auf eine schlecht dokumentierte Software loslässt.

Fazit:
sehr viel Entwicklerrisiko für ein Schulterklopfen, wenn überhaupt.

ich sehe eine ganz andere Entwicklung. CAD-Systeme sind visuelle Schnittstellen und Werkzeuge für Datenbanken. Im Endeffekt auch nur eine „visuelle Hochsprache“. Diese werden austauschbar oder gar überflüssig werden.
In 5 Jahren sitzt niemand mehr vor einem solchen überladenen Werkzeugkasten, ausser bei… Allplan 😉

Andreas

@Andreas - JA und ich bin mir SEHR sicher, dass wir nicht die einzigen sind, die schon viel Zeit dafür investiert haben, wir gehen halt transparenter damit um.
Die Rückmeldung auf mein Video, hat mir gezeigt, wie groß der Bedarf ist. Die Wertschätzung passiert aber wie du sagst eher auf Schulterklopfen und "ich hätte gerne das Tool, möchte nichts bezahlen und mir fehlen noch drei Funktionen, DANN bin auch ICH zufrieden" Zumindest, gibt es ein paar User, die von sich selber aus eine Unterstützung angeboten haben, weil man den Mehrwert erkennt.

Ich denke, es wird wie so oft, jeder wird seine eigene Suppe kochen und auf den Tools sitzen und der Mehrwert für alle User, bleibt aus - ich persönlich gebe gerne Geld für etwas aus, was mir das Leben erleichtert und einen Mehrwert bringt, das darf gerne was kosten, sobald es aber mit der Abo-Scheiße los geht, bin ich raus, weil so ziemlich jedes Abo viel zu starr ist, auch wenn die Marketingabteilung das nicht hören will.

Was nützen mir 30 Tools in einem "SUPER-DUPER Bundle" wenn ich davon 1 Tool nur ab und zu benötige, ich aber keine Möglichkeit habe, es für 1 Monat zu nutzen, weil "Paket NUR mit 12 Monate Nutzung möglich - aber es gibt Rabatt wenn du 36 Monate nimmst" ja danke.

https://youtu.be/X206QGGtv9k Using VR in the AEC Industry
https://youtu.be/mOW7yb0FR5o AWE 2024
http://www.cad-forge.at

traue keiner Firma (Name nenne ich nicht) mit hauptamtlichem Lizenzmanager 😂

In einem Abo werden gerne viele Schrottmodule versteckt, mit der Konsequenz, dass es aus dem Markt kein Feedback in Form von „wird nicht bestellt“ mehr gibt. (Irgendwann habe ich aufgehört, die Treppenmodellierer, die in Allplan drin sind, zu zählen)
Problem: Funktioniert kurzfristig, aber langfristig lässt sich die Evolution nicht hinters Licht führen und präsentiert einen Sprung.
Durchaus auch möglich, dass jemand ein besseres, innovatives, eventuell browserbasiertes Bewehrungssystem entwickelt, das am Ende native Allplan Bewehrungsdaten schreibt.

Stimmt nicht auszudenken, jemand würde das machen oder überhaupt auf die Idee kommen....

https://youtu.be/X206QGGtv9k Using VR in the AEC Industry
https://youtu.be/mOW7yb0FR5o AWE 2024
http://www.cad-forge.at

Und dann noch einer einen browserorientierten Modellierer und ein Dritter eine 1a Bim2Field Aufbereitung.
Aber das kommt ganz sicher nie…

Danke...

Wenn das gesamte in den längeren Zusammenhang mit anderen Schnittstellen und Möglichkeiten gesetzt wird, muss ich vermuten, dass hier wenig offene Dokumentation gemacht werden wird. Ich befürchte auch, dass es eine Doku gibt, welche nur intern und evtl. den professionell/offensiv am Markt tätigen Plugin-Erstellern verfügbar ist.
Der "normale" Kunde mit Ambitionen für die eigene Arbeitsweise Tools zu Entwickeln ist außen vor..

Beispiele..
Variable Textbilder, Beschriftungsbilder:
Bis Version 2002 keine Anleitungen vorhanden. Heute drei veraltete SFS vorhanden und in älteren FAQ diverse Informationen zu Attributen an Bauteilen.

Reports:
Basisinformationen wurden zur Einführung der Reports in Version 2011 erstellt, in der folge etwas gepflegt und eingestellt. Tiefere Informationen zu weiteren Möglichkeiten, Dokumentationen, Beschreibungen die ein gezieltes Vorgehen und neu Entwickeln möglich machen sind nicht vorhanden. Es bleibt im Wesentlichen beim Abschauen der Ansätze an den vorhandenen Reports

SmartParts:
Mit 2012/2013 eingeführt und mehrfach bis ca. 2019 leicht erweitert. Die Dokumentation ist allerdings immer auf einem Basiskonstrukt geblieben

Visual Phyton/Phyton - neue Schnittstellen
-> hier bin ich raus eine Dokumentation zu bewerten, kann aber aus dem gelesenen zusammenfassen, dass die Dokumentation inkl. Beispielen und ähnlichem bei weitem nicht ausreichend ist.

Ich befürchte, dass nach den ersten Werbewirksamen Dingen nur wenig nachkommen wird.

Wenn man das noch mit dem Support-(Anspruch) vergleicht.... da wird dann NICHTS kommen. Bei Fragen zu Formeln, Reports, SmartParts über deren pure Anwendung hinaus erhält man vom Support keine/selten Informationen.

Die Kunst, welcher ein Ingenieur vermutlich erlernte ist weit genug lesen zu können, um Informationen quer übergreifend verwenden zu können.
Die Kunst als Ingenieur zu überlegen ist mit geänderten Rahmenbedingungen nicht zu verzweifeln.

Verwendung als Basis für Training von jeglichen "intelligenten" Tools nicht gestattet.

1 - 10 (11)