[Frage] Problem mit Bezugsflächen, Bedingungen


Ich habe mal eine Frage warum sich meine 3D Model nicht an den eingegebenen Bezugsflächen orientiert.

Was sind hier genau die Bedingungen, dass das Model richtig kommt ?

Muss die Untere Bezugsfläche und die obere genau die gleiche Aussenkannte haben.
...und muss das Bauteil auch genau diese Aussenkannte haben ?

Ich meine, wenn wenn das Bauteil weiter innen ist als die Bezugsfläche sollte das doch keine Problem sein ?
Ebenso wenn das Bauteil weiter aussen ist, dann müsste sich das Bauteil doch einfach an der Stadardebenen orginieren und zwar nur der Teil der ausserhalb der Bezugsfläche ist und nicht das ganze Bauteil oder ?

Die Idee der Bezugsflächen ist in der Theorie sehr gut.
....jedoch habe ich in der Praxis schlechte Erfahrung gemacht, dass sich Bauteile einfach nicht an den eingegebenen Bezugsflächen orientieren.
Das ist mühsam, zeitaufreibend, frustrierend.

Wer hat Tipps wie man man Probleme beim Arbeiten mit Bezugsflächen vermeiden kann? -danke

Gruss Oliver

1 - 10 (14)

Bei den Bezugsflächen gilt umso mehr: Genau zeichnen!

@Buo:
Deine Bemängelung kann ich nicht bestätigen. Bisher funktioniert das sehr gut.

Gruß Jürgen
Allplan V10 bis V2024

Gleiches gilt hier, Oliver. Bezugsflächen funktionieren einwandfrei.

Unsere Regeln:
- Bezugsflächen immer größer als die Bauteile über die Grenzen hinaus erstellen
- eindeutige Bezeichnungen
(- keine Ebenenanbindung -> das setze ich mal in Klammern, weil das schon sinnvoll sein kann - wir lassen es jedenfalls)

Mit besten Grüßen, Kai

-Ingenieurbau & Allplan seit V15-

@ Kai:
was meinst du genau mit keine Ebenenanbindung?

Gruß Jürgen
Allplan V10 bis V2024

Mit "Ebenenanbindung" meine ich, dass wir Bezugsflächen beim Einbetten ins Höhenmodell nicht an die Standardebenen hängen. Grund ist die Verschiebung/ Höhenanpassung der Standardebenen. Nicht jede Bezugsfläche soll mit verschoben werden. Ich weiß, dass man diese an die obere + untere Ebene anbinden kann oder eben nicht. Mag man für unvorteilhaft halten, aber um es einfach zu halten, werden die relevanten Bezugsflächen ersetzt und fertig.

Mit besten Grüßen, Kai

-Ingenieurbau & Allplan seit V15-

Ah, okay, das meintest du.

Gruß Jürgen
Allplan V10 bis V2024

@ Nemo Dass man genau (auf 1/1000 mm) zeichnen muss ist mir bekannt....
@ Jürgen Schön, wenn es bei Dir klappt - nur wie soll mir jetzt das weiterhelfen ?
Manchmal klappt es bei mir manchmal nicht es ist zum Verzeweifeln.... und nein grosse Koordinaten habe ich nicht sondern arbeite beim Nullpunkt !
@ Kai Keine Ebenenanbindungen habe ich ebenfalls, da - es wie Du geschrieben hast wahrscheinlicher ist das nur ein Bereich ändern und nicht alle Absätze auf einmal....
auch die andere Tipps sind einleuchten....

Wie macht ihr das mit der Auswertung ? Siehe auch
https://connect.allplan.com/ch_de/forum/themen/topic/topics/cad-ingenieurbau/wie-3d-modellieren-v2021.html

Gruss Oliver

Ich habe schlechte Erfahrungen mit Bezugsflächen gemacht im Fall dass die Flächen nicht planare Form haben, sondern Kurven mittels Funktion Patch formiert sind. Und Ja, es ist genau gezeichnet.
Wenn man die freie Ebenen, die aus den "neuen" 3D Körpern gewandelt sind, sind sehr oft die Arch-Bauteile nach Anbindung als fehlerhaft erkannt.
Ich finde dass die Wandlung 3D Element allgemein in 3D Körper nicht sauber gemacht wird, und später auch freie Ebenen nicht.

Und dabei hilft nicht die Fläche etwas größer zu machen weil die Probleme im Flächeninneren passieren.
Als Konsequenz ist die Schnittdarstellung (zumindest bei Bewehrungsansichten) fehlerhaft. Als Abhilfe: freie Ebenen verschieben und dann nachinein wieder auf Originalposition verschieben (Reihenfolge der Verschiebungen ist dabei auch wichtig). Damit verliert man enorm an der Zeit.

Jurij

p.s
im Anhang ein Beispiel der Bezugsflächen (grün).
Fast alle grüne Flächen sind verdreht.

Stecke im Allplan seit 1995
Hotline für Kunden in Slowenien seit 1997

Anhänge (1)

Typ: image/png
98-mal heruntergeladen
Größe: 262,82 KiB

..was meinst Du mit "verdreht"?
Sind die Punkte "nicht coplanar" (nur wenn die Fläche mehr als 3 Punkte hat) oder zeigt die Flächennormale in die falsche Richtung?

Für ersteres könnte man versuchen, den minimalen Punktabstand erhöhen.
Scheinbar kann Allplan die Tesselierungsroutine im Parasolid-Kernel nicht genau steuern.
Dort müßte man eigentlich genau einstellen können, bis zu welcher maximalen Abweichung von der Ebene ein Punkt noch als "Coplanar" angesehen wird! Ich habe herausgefunden, dass dieser Wert ca. 4 x dem eingestellten minimalen Punktabstand entspricht, also i.d.R. 0.04 mm. Genau kennt diesen Wert (hoffentlich) jemand bei Allplan!

Wenn man bei der Tesselierung ausschließlich Triangles einstellen könnte, würde sich das Problem von selbst lösen. Alternativ müßte Allplan noch eine Coplanar-Prüfung und ggf. Triangulation von Polygonen nachschalten.
So habe ich das jedenfalls bei meinen Import-Plugins für Sketchup, Alias-Wavefront und CityGML gelöst.

Vielleicht ist es eine gute Idee, die tesselierte Fläche mal als .obj zu exportieren, und danach wieder zu importieren. Das ist auch bei "störrischen Geländemodellen" (sogar die von Allplan!) für die Baugrube die letzte Lösung.

... und falls oben das Zweite zutrifft, müßte man (Allplan) die "falschen" Flächen umdrehen.

1 - 10 (14)

Verwendung von Cookies:
Um die Webseite optimal gestalten und fortlaufend verbessern zu können, verwendet Allplan Cookies.
Durch die weitere Nutzung der Webseite erklären Sie sich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.  -  Mehr Informationen

Schließen