Ich könnte dir was schicken, aber ich weiß nicht ob dir das hilft. Wir erstellen zum Teil sehr einfache Geometrien - der Zylinder in meinem ersten Beitrag ist ein gutes Beispiel. Was aus diesem Zylinder einen realen (Ein-)Bauteil macht, sind die Attribute. Und diese Vergeben wir mit einem Node, den wir selbst entwickelt haben. Meine PythonParts würden deshalb bei dir nicht funktionieren, weil du diesen Node nicht hast. Wenn du mir deine Ziele zumindest grob beschreiben könntest oder was für Teile erstellt ihr mit SmartParts, dann könnte ich vielleicht helfen.

Ein Feedback an an der Stelle zu Allplan-Entwickler, warum wir den mitgelieferten Node zum Vergabe von Attributen (SetValueToAttribute) nicht verwenden:

• er kann nur Benutzerdefinierte Attribute vergeben, Allplan-Standardattribute (wie Länge) sind außer seiner Reichweite
  
• er sucht nach dem Attributname, was aber kein einzigartiger Eintrag ist. Man kann ohne Probleme zwei Benutzerattribute mit dem gleichen Namen definieren. Einzigartig ist hingegen der Attributnummer oder gar GUID. In unserem Node suchen wir nach Nummer
  
• er erstellt ein Attribut, wenn der nicht vorhanden ist - uns stört es z.B. weil wir dadurch weniger Kontrolle haben, was für Attribute definiert sind
  

Das ist sehr gut zu hören. Wir sind gespannt!

Ja, ich rede jetzt von einer Placementmatrix. Ich war mir nicht sicher, deshalb habe ich den Begriff nicht verwendet.

Die Arbeitsweise mit Point3DInput wegzulassen, alles auf 0,0,0 zu erzeugen um es dann später an die richtige Stelle zu verschieben und/oder drehen würde mein Problem lösen. Gleichzeitig generiere ich dann ein anderes, viel größeres Problem: wie erkläre ich den Mitarbeiter in meinem Unternehmen, die Jahrelang mit SmartParts gearbeitet haben, dass sie ab jetzt das, was sie früher in einem Schritt gemacht haben, in zwei Schritten machen müssen? Wie verkaufe ich in meinen Kollegen und der Geschäftsführung das VisualScripting als eine moderne, zukunftsfähige Technik, um den Planungsprozess zu beschleunigen, wenn sie vom Anfang an Mehraufwand bei der Anwendung generiert? Es muss vor Allem für die Mitarbeiter leicht und intuitiv sein, ansonsten wird es nicht akzeptiert und nicht angewendet. Und wenn das "hängen am Mauszeiger" mit PythonParts und SmartParts geht, dann soll es auch mit VisualScripting funktionieren.

Oder verlange ich hier zu viel? Vielleicht bin ich der Einzelgänger in der Thematik.

Achso, also das war eher als Zwischenlösung gedacht. So würde es Sinn machen.

Das mit dem Poind3DInput ist jetzt auch nur eine Zwischenlösung. Idealerweise beginnt man die Generierung einer 3D-Geometrie mit einem Placementmatrix, die einen Ursprungspunkt und Ausrichtungswektor(en) beinhaltet. Auf diesem Ursprung - einer Art lokaler (0,0,0)-Punkt - baut man dann alles auf. Ob das über einen Node gelöst wird, der ohne Input-Werte einfach die Placementmatrix wiedergibt, ober ob es ganz ohne Node funktioniert, ist zweitrangig. Hoffentlich ist einer davon das, was Horst in seiner Antwort meint.

Vollkommen richtig. Aber wir wollen eben nicht 4-5 Jahre warten, sondern den Prozess etwas beschleunigen. Deshalb kommunizieren wir auch hier unsere Wachstumsschmerzen mit der Hoffnung, dass sie von Allplan-Entwickler gemerkt und verbessert werden.

Die Version 2022-1-0 ist veröffentlicht. Ich habe gesucht, wie man eine Geometrie frei im Modell platzieren kann, jedoch vergeblich. Weißt hier jemand, welchen Node man dazu benutzt oder gibt es dieser noch nicht in 2022-1-0?