Allplan Forum: Biegeformen im Gesamtauszug über Punktmodifikation ändern

Karin_G

17.09.2021 - 12:26

Hallo liebe Allplan-Nutzer,
ich habe sonst immer gerne und viel neue Eisenpositionen darüber entworfen oder alte angepasst, dass ich im Gesamtauszug Punkte verschoeben habe. Geht das nicht mehr?
Wenn ich jetzt im Gesamtauszug einen Punkt zu markieren versuche, blinkt er kurz auf, dann verschwindet die Markierung wieder und ich kann nichts weiter machen.
Weiß jemand was?

Viele Grüße, Karin

jmaneke

17.09.2021 - 14:59

Moin,

sind das möglicherweise Flächenbewehrungen?
Bei denen geht das nämlich nicht...

Bei mit "Stabform" verlegten Eisen funktioniert das bei mir einwandfrei (mit "Punkte modifizieren" oder mit Griffen...)

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

Karin_G

20.09.2021 - 07:31

Moin Moin!
Wow! Na, das ist mal ne spannende Variante!
Es ist eigentlich keine Flächenbewehrung (mehr). Aber als ich die Grundform (gerades Eisen l=14m) das erste Mal verlegt habe, WAR es eine Flächenbewehrung. Ich kam damit nicht gut klar. Habe eines der Eisen aus der FB woanders hin verlegt, die Flächenbewehrungen gelöscht, und mit dem einen Eisen immer weitergearbeitet. Verlegt (lineare Verlegungen), kopiert, neue Positionnummern, Längen geändert (indem ich alle Eisen in der Verlegung angefasst habe, ging es ja).
Wie auch immer, die Antwort hat geholfen, jetzt kapiere ich es!
Vielen Dank!
Karin aus Bremen

Buo

20.09.2021 - 07:48

Was spricht eigentlich dagegen, dass dies bei Flächenbewehrung nicht auch geht ?
Kann man das mal ändern ?

Kritik an Allplan ist nicht erwünscht!
v.2024

Allplan_er

20.09.2021 - 07:58

Dann ist es ja keine Flächenbewehrung mehr.
Es sollte möglich sein, sämtliche Flächenbewehrungen in Einzelverlegungen aufzulösen, egal ob Stabstahl oder Mattenstahl

Mit besten Grüßen!
Jürgen
Allplan Ingenieurbau V10 bis V2025

jmaneke

20.09.2021 - 09:41 *

Moin,

ich denke nicht, dass an der Flächenbewehrung noch irgendwas verändert wird.
Ich vermute, das wird eher in die Richtung "PythonParts" gehen.
Was damit prinzipiell möglich ist, sieht man ja schon ganz gut am PythonPart "Wand" in "automatische Bewehrung".
Es muss sich nur mal jemand dransetzten, sowas für die Decke zu basteln.

Wenn das gut gemacht ist, hat das durchaus seine Vorteile.
So ziemlich alle PythonParts kann man "auflösen" (als 3D-Modell speichern).
Die Verlegungen bleiben dabei erhalten, lediglich die Parametrik des PythonParts wird.
Ausnahme: ausgerechnet die "Wand" lässt sich nicht "als 3D-Modell speichern". Keine Ahnung, warum...

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

Allplan_er

20.09.2021 - 09:45

Pythonparts dürfen und können nicht die Zukunft für elementare Ingenieurbaufunktionen werden.
Die Phytonparts sind ganz nett, aber wenn z.B. das Bauteil nicht als Wand, sondern als 3D-Körper vorhandenen ist, funktionieren diese nicht mehr!

Mit besten Grüßen!
Jürgen
Allplan Ingenieurbau V10 bis V2025

jmaneke

20.09.2021 - 10:50

Quote by Allplan_er

Pythonparts dürfen und können nicht die Zukunft für elementare Ingenieurbaufunktionen werden.

Die Phytonparts sind ganz nett, aber wenn z.B. das Bauteil nicht als Wand, sondern als 3D-Körper vorhandenen ist, funktionieren diese nicht mehr!

Grundsätzlich bin ich da absolut bei Dir!
Bin mir nur nicht sicher, ob das bei ALLPLAN genauso gesehen wird...
Es wäre mal zu prüfen, ob es nicht technisch möglich ist, auch die "komplexeren" PP in 3D- Körper "expandieren" zu lassen
(die einfacheren können das ja durchaus...)

Interessantes Thema,
aber die Diskussion führt vom Thread etwas weg...

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

[Question] Biegeformen im Gesamtauszug über Punktmodifikation ändern